Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3876

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Степановой Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Плешко М.Г. к Центру социального обеспечения военного комиссариата Приморского края, отделу военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому району о защите пенсионных прав и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Приморского края Каленской Л.Д.

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. За Плешко М.Г. признано право на получение пенсии исходя из 44 тарифного разряда, установленного ему на день увольнения 30.09.2012. Взыскана с военного комиссариата Приморского края в пользу Плешко М.Г. недополученная пенсия за период август-октябрь 2013 года в размере 8 397 руб. На военный комиссариат Приморского края возложена обязанность производить выплату пенсии, начиная с ноября 2013 года с учетом установленного ему оклада, соответствующего 44 тарифному разряду.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения представителя военного комиссариата Приморского края Каленской Л.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Плешко М.Г. - Вазюкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что проходил военную службу в должности заместителя командующего 49 армией. В приказах, изданных Министром обороны РФ в связи с назначением его на данную должность, N 345 от 24.03.2012 и N 310 от 15.03.2012, ему установлен месячный оклад в соответствии с занимаемой должностью 37 000 рублей по 44 тарифному разряду. При исключении из списков личного состава воинской части ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ему выдан денежный аттестат, содержащий сведения о размере денежного довольствия при исключении из списков личного состава части, в том числе, об установленном в период прохождения военной службы оклада по воинской должности из расчета 44 тарифного разряда, на основании которого ему была назначена пенсия в размере 46763 руб. В июле 2013 года он получил письмо от начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края, в котором указано, что занимаемая им должность соответствовала 37 тарифному разряду. С августа 2013 года ответчик самостоятельно произвел перерасчет пенсии, снизив ее до 43964 руб. Считая данный перерасчет незаконным, просил взыскать с ответчиков недополученную пенсию в размере 8 397 руб., признать за ним право на получение пенсии в размере, определенном с учетом оклада по воинской должности, соответствующего 44 тарифному разряду, обязать ответчиков производить выплату пенсии, начиная с ноября 2013 года, в размере, определенном с учетом оклада по воинской должности, соответствующего 44 тарифному разряду.

Представитель истца Вазюков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель военного комиссариата Приморского края Никонова К.Е. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, суду пояснила, что входе комплексной ревизии и при проверке пенсионного дела установлено, что должность, занимаемая Плешко М.Г. на день увольнения, является типовой и по ней установлен 37 тарифный разряд, должностной оклад 33500 руб. При оформлении денежного аттестата на истца единым расчетным центром МО РФ была допущена ошибка в определении тарифного разряда и должностного оклада Плешко М.Г. На запрос военного комиссара Приморского края от врио начальника Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Ставропольскому краю был получен ответ, в котором указано, что в соответствии со штатом N 2/952, утвержденного начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ 17.05.2010 должности "заместителя командующего 49 армии" соответствует 37 тарифный разряд, такие же сведения поступили из штаба Южного военного округа. В связи с чем пенсия истцу была приведена в соответствие с законодательством РФ по 37 тарифному разряду в сумме 33500 руб.

Представитель третьего лица Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил расчетные листы денежного довольствия Плешко М.Г. за период с марта по сентябрь 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился военный комиссариат Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для перерасчета пенсии Плешко М.Г.

Такой вывод суда является верным в силу следующего.

Согласно ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 28.12.2013) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из приказа N 173 Министра Обороны РФ от 10.02.2012 и N 345 от 24.03.2012 Плешко М.Г. назначен на должность заместителя командующего 49 армией, "генерал-майор", 44 тарифный разряд.

Согласно выписке из приказа N 310 Министра Обороны РФ от 15.03.2012 и выписке из приказа N 345 Министра Обороны РФ от 24.03.2012 отдела кадров Тихоокеанского флота Плешко М.Г. установлен месячный должностной оклад 37 000 руб., 44 тарифный разряд.

Из денежного аттестата N 4/2/133, выданного ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" следует, что денежное довольствие генерал-майора Плешко М.Г. на 30.09.2012 состоит из оклада по воинскому званию 20 000 руб., оклада по воинской должности (44 тарифный разряд) 37 000 руб.; ежемесячной надбавки за выслугу лет 40 % - 22 800 руб.

С 01.10.2012 истцу была назначена пенсия на основании данного денежного аттестата военным комиссариатом Приморского края по 44 тарифному разряду.

Обращаясь с данным иском, Плешко М.Г. в его обоснование указал, что ответчик самостоятельно произвел перерасчет его пенсии исходя из 37 тарифного разряда, в связи с чем незаконно удержал 8397 руб.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что истцу ошибочно назначена пенсия по 44 тарифному разряду, в связи с чем был произведен перерасчет пенсии по 37 тарифному разряду, которому соответствовала ранее занимаемая истцом должность заместителя командующего 49 армии.

Удовлетворяя требования истца, суд с учетом положений вышеназванного Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 и пп. "а" п. 9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", предусматривающих, что пенсия военнослужащему назначается исходя из денежного довольствия, военнослужащего, установленного ему на день увольнения, пришел к верному выводу о том, что поскольку пенсия истцу была назначена на законных основаниях исходя из размера денежного довольствия на момент его увольнения, правовых оснований для перерасчета пенсии истцу у ответчика не имелось, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу Плешко М.Г. удержанные денежные средства в размере 8397 руб. и возложил на него обязанность производить истцу выплату пенсии, начиная с ноября 2013 года с учетом установленного ему оклада, соответствующего 44 тарифному разряду.

При этом суд верно исходил из того, что денежное довольствие истцу рассчитывалось исходя из 44 тарифного разряда, тарифный разряд установлен полномочным лицом, на основании приказов Министра обороны РФ, которые до настоящего времени не оспорены, факт незаконности установления Министром обороны РФ истцу 44 тарифного разряда не доказан.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемых ими частях, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 февраля 2014 года, апелляционную жалобу военного комиссариата Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи