Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-388

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей : Кунгурцевой И.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бреховой ФИО12 , действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , Шишкиной ФИО17 к администрации Партизанского городского округа "адрес" о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа "адрес" - Шемянской Я.В.

на решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию Партизанского городского округа "адрес" возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Бреховой ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , Шишкиной ФИО22 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв.м, расположенное в черте "адрес" края.

Взыскано с администрации Партизанского городского округа "адрес" в пользу Бреховой ФИО23 в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Бреховой Ж.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы, обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указали, что "адрес" , в "адрес" , в "адрес" предоставлена им по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" , в "адрес" , где расположена их квартира, находится в списке "муниципального ветхого жилья и муниципальных зданий с печным отоплением по Партизанскому городскому округу" от ДД.ММ.ГГГГ . Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, проведение восстановительных работ экономически не целесообразно. Ответчик не предоставляет им жилое помещение, указывая, что их жильё отвечает нормам закона и пригодно для проживания, с чем они в силу вышеизложенного не согласны.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шемянская Я.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа "адрес" , ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по адресу: "адрес" .

Как следует из договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между администрацией "адрес" и Бреховой Ж.Ю., последней передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, 3-х комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: "адрес" . Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО24 - дочь, ФИО25 - дочь, ФИО26 - сын, Шишкина А.В. - мать.

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный "адрес" , в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, право истцов на предоставление им другого жилья взамен признанного непригодным для проживания, подтверждено материалами дела.

Исходя из положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По смыслу приведенных норм закона другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства ( ч.5, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из положений ЖК РФ следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Соответствующее разъяснение содержится в абз.4 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцами право на получение жилья по нормам предоставления в размере 54,8 кв.метров, суд первой инстанции правильно истолковал указанные выше нормы материального права, в связи с чем решение суда законно и обоснованно.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика на необоснованную ссылку на Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ОП, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку по своему правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья, по договору социального найма во внеочередном порядке. Часть1 ст. 57 ЖК РФ применяется за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев, предусматривающей предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, реконструкции не подлежат.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность предоставления жилого помещения, поскольку истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку факт отсутствие истцов на указанном учете, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения в порядке ст.87 ЖК РФ.

Иные доводы жалобы, свидетельствуют о неправильном толковании приведенных выше законоположений, не влияют на выводы суда и не свидетельствуют о неправильно постановленном судебном решении.

Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на нормах материального права, собранных по делу доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края Шемянской Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: