Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3890

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Марченко О.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Прибой" о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Прибой"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия ООО "Прибой" по взиманию платы за проход на территорию пляжа, расположенного в районе мыса Токаревский.

На ООО "Прибой" возложена обязанность прекратить действия, направленные на взимание платы за проход на территорию пляжа, расположенного в районе мыса Токаревский.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя ООО "Прибой" Родькина Е.В., прокурора Ессина А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО "Прибой", указав в обоснование требований, что по результатам проведения проверки деятельности ответчика по обращению руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю выявлены нарушения норм водного законодательства при организации летнего отдыха граждан, в частности, за вход на территорию пляжа, расположенного в районе мыса Токаревский, с граждан взимается плата в размере 250 руб. Территория пляжа огорожена металлическим забором высотой около 2 м и заградительным устройством в виде шлагбаума, на некоторых участках прибрежной полосы отсутствует свободный доступ к воде в силу нахождения скальных валунов. Устанавливая и взимая плату за проход на территорию пляжа в районе мыса Токаревский, ответчик незаконно ограничивает доступ граждан к водному объекту общего пользования, чем существенно нарушает права граждан на свободное пользование данным объектом. В связи с этим просил признать незаконными действия ООО "Прибой" по взиманию платы за проход на территорию пляжа, расположенного в районе мыса Токаревский, обязать ответчика прекратить действия, направленные на взимание платы за проход на территорию указанного пляжа.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Витько В.Р. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО "Прибой" Родькин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих взимание ООО "Прибой" с граждан платы за вход на пляж в районе мыса Токаревский. При этом пояснил, что ответчиком установлена плата за пользование гражданами предоставляемыми услугами, в частности, за пользование шезлонгами, беседками, волейбольной площадкой, мангалами и т.д. ООО "Прибой" несет расходы по содержанию и очистке территории пляжа. Плата за вход на территорию пляжа с граждан не взимается. Просил в иске отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Прибой" является арендатором земельного участка площадью 50000 кв.м, предоставленного для целей строительства центрального пляжа и его дальнейшей эксплуатации, расположенного в районе м. Токаревский.

Актом осмотра территории от 13.08.2013, составленным государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю Артеменко В.А., подтверждается, что ул. Токаревский маяк имеет асфальтовое покрытие, береговая полоса каменистая. В конце пляжа имеется огороженный участок, территория которого принадлежит ООО "Прибой" на праве аренды. На территории находятся деревянные беседки для отдыха, шезлонги, волейбольная площадка, душ. Территория имеет галечное покрытие, установлены контейнеры для сбора мусора. Территория огорожена забором (металлическая сетка) со всех сторон до уреза воды, что препятствует прямому доступу к воде.

К указанному акту осмотра территории от 13.08.2013 приложена фототаблица с изображением пляжа, имеющего галечное покрытие, и прейскуранта цен, где в качестве одной из платных услуг стоимостью 250 руб. указано использование галечного покрытия.

Вся прибрежная полоса находящегося в аренде у ответчика пляжа, непосредственно примыкающая к водному объекту, имеет галечное покрытие, пользование водным объектом без прохода через данное покрытие невозможно.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Водного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика, ограничивающих свободный доступ граждан к водному объекту с взиманием с них платы за проход к воде на территории пляжа в районе мыса Токаревский и нарушающих права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.

Обсуждая ссылки в жалобе на то, что вход на территорию пляжа является бесплатным, а денежные средства взимаются за комплекс услуг: использование галечного покрытия, шезлонгов, свободных беседок, деревянного настила, душа, волейбольной площадки, детского городка, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Так, в ходе проведенного государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю осмотра установлен факт ограничения ООО "Прибой" свободного доступа к объекту общего пользования - береговой полосе, путем установки забора с взиманием платы за использование галечного покрытия пляжа, который подтвердился в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 13 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Прибой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: