Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3893

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества супругов

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ , между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность ФИО2 выделено транспортное средство марки " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ... 125 RUS. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежная компенсация стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки " ... ", ДД.ММ.ГГГГ г выпуска, государственный регистрационный знак ... АК 125 RUS, в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., всего ... руб.

С ФИО2 в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., объяснения ФИО2 , ФИО1 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, указав в его обоснование, с учетом уточнения иска, что состоит с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ ., однако с февраля ... брачные отношения между сторонами фактически прекращены, примирение с ответчиком не возможно. В период брака в общую совместную собственность сторон был приобретен автомобиль ... , ... выпуска, стоимостью ... руб. Соглашение о разделе указанного имущества сторонами достигнуто не было.

Учитывая изложенное, истец просила расторгнуть брак с ответчиком, признать указанный автомобиль совместной собственностью супругов и произвести его раздел, путем признания права на спорный автомобиль за ответчиком и взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации 1/2 стоимости автомобиля - ... руб. Кроме того просила взыскать с ответчика понесенные ею по делу судебные расходы по оценке имущества в размере ... руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения иска, настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием об его отмене в части взыскания компенсации в части стоимости совместно нажитого имущества, расходов на оплату услуг оценщика и государственной пошлины. Ссылаясь на приложенный к апелляционной жалобе отчет об оценке, считает, что рыночная стоимость автомобиля определена судом неверно. Так же ссылается на нарушение его процессуальных прав в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение отмене или изменению не подлежит.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с этим судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, приобретенное в период брака за счет общих доходов супругов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, согласно ст.38 СК РФ, может быть разделено между ними как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и признается сторонами, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В указанный период, в ... , в общую совместную собственность сторон был приобретен автомобиль ... , ... выпуска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии с указанными выше нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный автомобиль является совместно нажитым сторонами имуществом и подлежит разделу исходя из принципа равенства их долей.

Определяя сумму денежной компенсации, подлежащей передаче истцу при разделе имущества, суд правомерно руководствовался представленным в материалы дела отчетом об оценке автомобиля N N от ДД.ММ.ГГГГ , выполненным ООО " ... ", не оспоренным ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

По настоящему делу ФИО2 извещался о времени и месте опроса по делу и судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Судебное извещение заблаговременно (30.12.2013) было направлено судом заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика по адресу: "адрес" , и получено ответчиком собственноручно, о чем он расписался ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о вручении (л.д.44). Данное обстоятельство, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком признавалось. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Дополнительное доказательство, приложенное к апелляционной жалобе - копия отчет об оценке, на которое ссылается ответчик в обоснование своего довода о том, что рыночная стоимость автомобиля определена судом неверно, не может быть принято судом апелляционной инстанции в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ, поскольку ответчиком, с учетом изложенного выше, не были приведены какие-либо доводы в обоснование невозможности представления такого доказательства в суд первой инстанции.

То обстоятельство, что после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан ответчиком по цене меньшей, чем определена судом в качестве рыночной, само по себе, с учетом принципа свободы договора, не может свидетельствовать о неверных выводах суда в данной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что истец, являясь инвалидом второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных оснований, по которым ответчик считает решение суда незаконным и не обоснованным в апелляционной жалобе не указано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :