Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-3894

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко П.А. , Марковой И.Г. к Ермолаеву А.С. о выселении по апелляционной жалобе представителя Коваленко П.А. Мирошниченко В.А. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.12.2013, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения третьего лица Ермолаевой В.Г., заключение прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко П.А., Маркова И.Г. обратились в суд с иском к Ермолаеву А.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

В обоснование исковых требований указали, что спорная квартира на основании договора о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Коваленко П.А., Коваленко Г.А., Ермолаевой В.Г. в равных долях. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко П.А. приобрела право собственности дополнительно на N доли в праве на указанную квартиру. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко П.А. подарила N доли в спорной квартире своей дочери Марковой И.Г. В 2010 году Ермолаева В.Г., без согласия других собственников, вселила в спорную квартиру своего сына Ермолаева А.С., который ранее был зарегистрирован и проживал в квартире с родителями по адресу: "адрес" . Ответчик, в свою очередь, вселил в спорную квартиру свою сожительницу. В настоящее время ответчик занимает всю площадь квартиры, на требование о выселении отвечает отказом. Ссылаясь на положения ст. ст. 246, 247 ГК РФ, просили выселить Ермолаева А.С. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

19.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ермолаева В.Г.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ермолаев А.С. возражал против заявленных требований, указал, что является собственником N доли в праве собственности на спорную квартиру.

Ермолаева В.Г. возражала против заявленных требований.

Прокурор в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым Коваленко П.А., Марковой И.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Коваленко П.А., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании третье лицо Ермолаева В.Г. полагала решение суда законным и обоснованным, дополнительно указала, что истцы в спорной квартире не проживают, комнаты которые принадлежат им, пустуют, ответчик не чинит препятствий к их вселению, занимает комнату, площадью 9 кв.м.

Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Коваленко П.А., Марковой И.Г., ответчика Ермолаева А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе Коваленко П.А., Марковой И.Г. в удовлетворении исковых требований к Ермолаеву А.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и Коваленко Г.А., Коваленко П.А., Ермолаевой В.Г. заключен договор N о передаче в общую долевую собственность (в равных долях) квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.7)

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ , Коваленко П.А. приобрела право собственности на N долю в праве на спорное жилое помещение, оставшуюся после смерти Коваленко Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Дочери Ермолаева В.Г. и Маркова И.Г. отказались от своей доли в праве на наследство в пользу матери Коваленко П.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко П.А. и Марковой И.Г. заключен договор дарения на N долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью N кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Марковой И.Г. на N долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью N кв.м, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , Ермолаев А.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , является собственником N доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью N кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 44).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время ответчик Ермолаев А.С. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" .

В качестве основания для выселения Ермолаева А.С. из спорной квартиры, истцы указали на то, что они, как собственники жилого помещения, не давали согласия на его вселение в спорную квартиру.

Установив в судебном заседании то обстоятельство, что Ермолаев А.С. является собственником N доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик проживает в спорной квартире на законных основаниях.

В свою очередь истцы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для выселения Ермолаева А.С. из спорной квартиры.

То обстоятельство, что Ермолаев А.С. вселился в спорную квартиру и проживает в ней без согласия остальных собственников, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку право владения, пользования и распоряжения своей доли в спорном имуществе принадлежит Ермолаеву А.С. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ .

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отказе Коваленко П.А., Маркова И.Г. в удовлетворении исковых требований к Ермолаеву А.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, для подготовки позиции истца по делу, в связи с предоставлением ответчиком свидетельства о государственной регистрации права на долю в спорной квартире, не опровергают выводов суда. Указанное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, на вопрос суда первой инстанции, о возможности закончить слушание дела по существу, истцы и их представитель ответили, что заявлений, уточнений, пояснений, ходатайств, вопросов, дополнительных доказательств, не имеют.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении норм материального и процессуального права, доводами апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коваленко П.А. Мирошниченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи