Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-3896

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности (ремонт проезжей части дороги в районе дома N 21 по ул. Невельского в г. Владивостоке)

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено обязать Администрацию г. Владивостока привести проезжую часть дороги в районе дома N 21 по ул. Невельского в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с иском, указав в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой совместно с отделом ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку проверки установлено, что на дороге общего пользования в районе дома N21 по ул. Невельского в г. Владивостоке обнаружено разрушение покрытия части дороги, в том числе яма размером (длина-ширина-глубина): 70-61-12 см. Таким образом, состояние покрытия проезжей части дороги не соответствует требованиям пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Указанный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы. Просит обязать Администрацию г. Владивостока произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе дома N21 по ул. Невельского в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов, местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Уставом города Владивостока предусмотрено, что администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 того же ГОСТа установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Владивостока совместно с ГИБДДД УМВД РФ по г. Владивостоку проверки установлено, что на дороге общего пользования в районе дома N 21 по ул. Невельского, в г. Владивостоке было обнаружено разрушение покрытия части дороги, в том числе яма размером (длина-ширина-глубина): 70-61-12 см.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на администрацию г. Владивостока обязанность по приведению проезжей части дороги в районе дома N 21 по ул. Невельского в г. Владивостоке в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении заявленных требований нарушен принцип самостоятельности осуществления органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий по решению вопросов местного значения судебная коллегия признает необоснованным, поскольку принимая решение об удовлетворении иска, суд лишь указал способ устранения допущенных нарушений закона, без вмешательства в полномочия органа местного самоуправления. Возложение соответствующей обязанности на администрацию г. Владивостока отвечает требованиям ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом акт проверки не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит сведений об использовании методов и средств, предусмотренных действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Как следует из содержания акта проверки и прилагаемой к нему фототаблицы (л.д. 5 - 7), измерение разрушения покрытия проезжей части дороги, в том числе выбоины было произведено при помощи рулетки с фотофиксацией как произведенного замера, так и самого объекта исследования - выбоины (ямы). Содержание данного акта администрацией г. Владивостока не опровергнуто.

Остальные доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи