Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-3907

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Наконечной Е.В. и Стрюкова Д.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаева А. Н. к Макушенко Н. П. о взыскании долга по частной жалобе Галаева А.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2014 года, которым Э. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение о принятии мер обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., представителей Макушенко Э.В. - Андриянову И.В. и Щербакову О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2013 года Уссурийским судом было постановлено решение, которым иск Галаева А.Н. удовлетворен, с Макушенко Н.П. взыскана сумма долга.

29 ноября 2013 года Э. подала на решение суда апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Уссурийского районного суда от 18 декабря 2013 года Э. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что ее права решением суда не затрагиваются.

19 декабря 2013 года Э. подала частную жалобу на определение суда от 4 июня 2013 года, которым по настоящему спору были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру по "адрес" , ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июня 2013 года за ней при разделе совместно нажитого имущества признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Одновременно Э. просила восстановить срок на подаче частной жалобы.

Определением суда от 27 января 2014 года Э. был восстановлен срок на подачу частной жалобы, с чем не согласился Галаев А.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

Суд, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, сделал вывод о том, что этот срок был пропущен по уважительной причине, а так же принял во внимание тот факт, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июня 2013 года за Э. признано право собственности на долю в указанной квартире.

Эти выводы суда являются безосновательными, так как суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Э. не является лицом, участвующим в деле, то есть она не наделена правом обжаловать определение суда, а защита права собственности Э. в связи с принятием мер обеспечения иска подлежит путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2014 года отменить, отказать Э. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 4 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи