Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3928

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Е.И. к ОАО "Международный аэропорт Владивосток" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО "Международный аэропорт Владивосток"

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 07.02.2014 г., которым иск удовлетворен частично: с ОАО "Международный аэропорт Владивосток" в пользу Магомедовой Е.И. взыскана компенсация, предусмотренная п.6.4 трудового договора в размере 375073 руб. 80 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., всего 387073 руб. 80 коп.; с ответчика в доход бюджета Артемовского городского округа взыскана госпошлина 6950 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи КрайниковойТ.В., объяснения представителя ответчика Диордияшенко О.В., возражения представителя истца Овчаренко О.В., Гырник Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 24.06.2013 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность ... Договор заключен на неопределенный срок без испытательного срока. Её ежемесячная заработная плата составляла ... руб. Приказом N 286-л/с от 19.11.2013 трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением численности штата работников организации. В соответствии с п. 6.4 трудового договора при расторжении трудового договора, при отсутствии виновных действий со стороны директора ... , работнику выплачивается компенсация в размере трех среднемесячных заработных плат. Однако указанная компенсация ей не была выплачена. Просила взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную п. 6.4 трудового договора, в размере 413 820 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме, возражая против расчёта среднего заработка, произведённого ответчиком.

Представитель ОАО "Международный аэропорт Владивосток" возражал против удовлетворения иска, пояснив, что нормами действующего законодательства не предусмотрена выплата работнику при увольнении компенсации в размере 3 среднемесячных заработных плат. Кроме того, трудовым договором не установлен порядок исчисления среднемесячной заработной платы. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера устанавливается Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Расчёт, представленный истцом, не соответствует указанному Постановлению. Кроме того, обстоятельством, исключающим выплату спорной компенсации, является наличие вины работника. Магомедова Е.И. ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, ею не были пройдены инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, не представлено заключение медицинской комиссии. Также истцом не указано, в чём именно выразились её моральные страдания. Расходы на оплату услуг представителей являются завышенными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного судом решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Выплата выходных пособий при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации предусмотрена ст. 178 ТК РФ. В этой же норме указано, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 6.4 трудового договора, заключенного между сторонами, при расторжении трудового договора, при отсутствии виновных действий со стороны директора Департамента экономики (должность которую занимала истец), работнику выплачивается компенсация в размере трех среднемесячных заработных плат.

Приказом N 286-л/с от 19.11.2013 трудовой договор с Магомедовой Е.И. расторгнут в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако указанная в п. 6.4 договора компенсация в день увольнения истцу не выплачена.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по выплате указанной компенсации ответчик перед истцом не выполнил.

Судом правильно не принят во внимание довод представителя ОАО "Международный аэропорт Владивосток" о наличии виновных действий со стороны Магомедовой Е.И. и не принимается во внимание аналогичный довод апелляционной жалобы судебной коллегией, поскольку истец уволена с работы не в связи с виновными действиями, доказательств того что она была привлечена к дисциплинарной ответственности также не предоставлено.

Принимая решение о размере компенсации суд не согласился с доводами Магомедовой Е.И. и руководствовался расчетом, представленным ответчиком и произведенным на основании Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Стороны в апелляционном порядке расчет не оспорили.

При установлении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ исходя из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказала факт причинения ей морального вреда является несостоятельным, поскольку невыплата причитающейся ей компенсации привела к нарушению ее трудовых прав, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Иных оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 07.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи