Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3930

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

с участием прокурора Звягинцевой Т.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " ... городская больница N 1" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Признан незаконным приказ главного врача КГБУЗ " ... городская больница N 1" от ДД.ММ.ГГГГ N N -ок о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения " ... городская больница N 1" в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя КГБУЗ " ... городская больница N 1" - ФИО8 , заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ " ... городская больница N 1" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности медицинской сестры приемного отделения. Приказом главного врача больницы от ДД.ММ.ГГГГ N N -ок она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей. Приказом главного врача больницы от ДД.ММ.ГГГГ N N -ок она вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N -л она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Указанные приказы работодателя считает незаконными, поскольку свои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом. Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности явились докладные записки старшей медицинской сестры ФИО9 , с которой у нее возникли конфликтные отношения. Просила признать незаконными и отменить приказы главного врача КГБУЗ " ... городская больница N 1" от ДД.ММ.ГГГГ N N -ок, от ДД.ММ.ГГГГ N N ок, от ДД.ММ.ГГГГ N N -л, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования дополнила, просила взыскать заработную плата за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения ее трудовых прав в размере ... рублей.

Представитель КГБУЗ " ... городская больница N 1" по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования удовлетворены в части.

С постановленным решением не согласилась истица, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение по данному основанию предполагает необходимость соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

На основании п. 23 названного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло явиться основанием для расторжения трудового договора, и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд на основе исследования и оценки фактических обстоятельств и представленных доказательств, а также заслуживающих внимания доводов сторон пришел к правомерному выводу о законности приказа ответчика об увольнении истца с работы и наличии оснований для отказа ФИО10 в удовлетворении заявленных требований, поскольку несоблюдение работником трудовой дисциплины является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации, внутренних локальных актов КГБУЗ " Артемовская городская больница N1"

Как установлено в судебном заседании истец состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ " ... городская больница N1" в должности медицинской сестры приемного отделения.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В ходе рассмотрения дела судом тщательно проверялись доводы, приведенные в апелляционной жалобе в обоснование требований истца.

Выводы суда, связанные с обстоятельствами привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказам основаны на соответствующих требованиях ст. 67 ГПК РФ оценке доказательств.

При этом порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден.

Принимая во внимание, что имелись основания для увольнения истца по п.5 ст.81 ТК РФ и учитывая соблюдение процедуры увольнения работодателем, нельзя считать, что суд по данному делу неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом не принято во внимание, что отсутствует систематическое неисполнение трудовых обязанностей истцом, поскольку судом признан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нельзя признать состоятельными.

Из смысла п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ статьи следует, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, признавая приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным, суд исходил из того, что на момент увольнения, истец ранее была наказана в дисциплинарном порядке (приказ N от 22.11.2013)

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: