Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-3936

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Федоровой Л.Н., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока к Федураеву А.А, о предоставлении доступа в жилое помещение

по апелляционной жалобе Федураева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2014, которым иск удовлетворён, возложена на Федураева А.А. обязанность предоставить специалистам управления по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, находящееся по адресу: ... , для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройства и (или) перепланировки.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.H., объяснения представителя администрации г. Владивостока - Поляковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Владивостока обратилась в суд иском к Федураеву А.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для организации осмотра жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройства и (или) перепланировки, указав, что в связи с обращением начальника административно-территориального управления Ленинского района г. Владивостока по факту самовольного проведения перепланировки и переустройства квартиры по адресу: ... , управлением по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока были предприняты меры к осмотру квартиры. Однако собственник квартиры Федураев А.А. доступ в квартиру не предоставил, несмотря на то, что неоднократно извещался о необходимости осмотра квартиры.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федураев А.А. просит решение отменить, указывает, что необходимость получения доступа в жилое помещение отсутствует, он не отрицает наличие самовольных переустройства и перепланировки, к его исковому заявлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии приложено техническое заключение по результатам обследования квартиры, в котором указано, какие работы были проведены и их соответствие всем требованиям законодательства. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, на которые сослался суд, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг и не распространяются на отношения по проведению переустройства или перепланировки.

В судебное заседание Федураев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Представитель администрации г. Владивостока просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что Федураев А.А. является собственником квартиры по адресу: ... (л.д. 15).

В указанной квартире им без предварительного согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка.

В обоснование требований истец, ссылался на то, что представителям органа местного самоуправления не был предоставлен доступ в жилое помещение по адресу: ... для проведения проверки использования данного жилого помещения.

Основанием для обращения администрации г. Владивостока в суд с данным иском явилось установление факта наличия либо отсутствия в спорном жилом помещении самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Разрешая спор, суд проанализировал нормы действующего жилищного законодательства и пришёл к выводу, что администрации г. Владивостока предоставлены полномочия на проведение муниципального жилищного контроля, а собственник жилого помещения обязан обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик уклонился от исполнения обязанности по обеспечению доступа в спорное жилое помещение по согласованию с истцом для осмотра на предмет самовольно произведённого переустройства и перепланировки. При этом доказательств нарушения прав третьих лиц не представил.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений закреплены в ст. 14 ЖК РФ.

В соответствии с указанной нормой к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Из дела видно и не оспаривалось ответчиком, что в принадлежащей ему квартире произведена перепланировка.

Решением начальника управления по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 09.12.2013 N 31564/21 Федураеву А.А. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ (л.д. 25-26).

В ходе производства по делу сторона ответчика ссылалась на то, что Федураев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к администрации г. Владивостока о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, исковое заявление принято к производству суда.

Суд проверил вышеприведённые доводы и признал их несостоятельными, указав, что решение по делу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на момент разрешения данного спора не принято, оценка тому, нарушены ли права третьих лиц произведённой истцом в спорном жилом помещении перепланировкой, не дана.

Между тем, суд дал неверную оценку доводам стороны ответчика, поскольку они подтверждают факт наличия в квартире Федураева А.А. перепланировки. При установлении указанного обстоятельства необходимость для предоставления контролирующему органу местного самоуправления доступа в квартиру истца для целей, указанных в иске администрации г. Владивостока, отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств и положений действующего жилищного законодательства, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции имелось.

Решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2014 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации г. Владивостока к Федураеву Александру Александровичу о предоставлении доступа в жилое помещение отказать.

Председательствующий Судьи