Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3944

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе: председательствующего ФИО4

судей ФИО5 , ФИО6

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, устранении препятствий в пользовании,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФИО2 - ФИО8 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что по разрешению ответчика, являющегося собственником земельного участка по "адрес" в "адрес" . Супруг истицы ФИО7 построил в ДД.ММ.ГГГГ году на этом участке гаражный бокс. Разрешение оформлено распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Семья истицы пользовалась гаражным боксом с момента его возведения. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер, гаражный бокс в состав наследства не включался. После смерти супруга истица продолжала пользоваться гаражным боксом, однако с лета ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик стал чинить препятствия в пользовании, построив забор.

Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс в порядке наследования после смерти ФИО7 на основании ст.ст. 218, 1110, 1112, 1152 ГК РФ, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражным боксом, обеспечив истице проход и проезд к гаражному боксу, основываясь на положениях ст.ст. 304,305 ГК РФ.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Представитель ответчика по ордеру ФИО8 представил возражение на иск, в котором указано, что с иском ответчик не согласен, поскольку какой-либо договор о предоставлении истице либо ее супругу земельного участка для строительства гаражного бокса не заключался.

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласилась истица, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 260 ГК РФ определено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как установлено материалами дела, на основании свидетельства праве собственности на землю, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка площадью 1045 кв.м. по "адрес" в "адрес" , цель использования участка - индивидуальное жилищное строительство. Жилой дом на земельном участке отсутствует. Разрешение строительства гаражного бокса ФИО7 на данном земельном участке оформлено распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный бокс возведен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался тем, что истицей не представлено доказательств законности использования земельного участка для возведения гаражного бокса - соответствующий договор между собственником земельного участка и супругом истицы не заключался. Разрешения на возведение гаражного бокса компетентным органом не выдавалось.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: