Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-3945

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузманкина Д.Н. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице Операционного офиса N18 в г. Владивостоке "АТБ" (ОАО) о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Рузманкина Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены в части.

С "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в пользу Рузманкина Д.Н. взыскана сумма в размере 15608,18 рублей за выдачу кредита наличными денежными средствами, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 9304,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рузманкину Д.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Рузманкина Д.Н., представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) - Карась О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузманкин Д.Н. обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице Операционного офиса N18 в г. Владивосток "АТБ" (ОАО) о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в филиале "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (АТБ) на общую сумму 538213,13 рублей под 21,9% на срок 84 месяца с погашением аннуитетными (равными) платежами. Изначально ему одобрен кредит в размере 500 000 рублей. Дополнительная сумма в размере 38213,13 рублей возникла в результате того, что сотрудники Банка, не объяснив ему добровольности страхования, не предоставив самого договора страхования, обязали его оплатить сумму 22604,95 рублей за страхование кредита, а также удержали сумму в размере 15608,18 рублей за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу АТБ. В результате вышеуказанные денежные средства прибавили к стоимости кредита и на них были произведены начисления процентов по кредиту из расчета 21,9% в год. Фактически, ДД.ММ.ГГГГ г. ему не выдавались на руки наличные денежные средства в размере 538213,13 рублей. В этот день он получил 250 000 рублей. Другие 250 000 рублей зачислены на его счет банковского вклада в АТБ, которые он позже получил ( ДД.ММ.ГГГГ ) без выплаты процентов. Считает, что ему должны были разъяснить все действия и финансовые операции, связанные с получением кредита, чего надлежащим образом сделано не было, в нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответчик неправомерно включил в Кредитное соглашение п. 1.1.4., и фактически удержал с него за получение кредита наличными денежными средствами 15608,18 рублей. Кредитный договор между ними изначально подразумевал выдачу кредита наличными денежными средствами, соответственно включение в кредитный договор пункта о комиссии за выдачу наличных денежных средств является незаконным. Из-за того, что ответчиком неправомерно с него удержана и дополнительно включена в стоимость кредитного договора сумма 15608,18 рублей, за весь период действия кредитного соглашения он должен уплатить ответчику сумму 30632,89 рублей. В нарушение п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в день получения им кредита ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АТБ не разъяснили ему условия добровольности страхования кредита, как указано в абзаце втором п. 2.2.6 договора. Сам договор страхования на руки не выдали. Из-за этого ответчиком неправомерно удержана и дополнительно включена в стоимость кредита 22604,95 рублей. За весь период действия кредитного соглашения он должен уплатить ответчику проценты в сумме 44364,05 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 74996,94 рублей, возникших вследствие исполнения им условий кредитного договора, существенно ущемляющих его права потребителя; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал, что подписывая кредитный договор, истец согласился с его условиями и подтвердил свою обязанность по его выполнению. В соответствии с преамбулой кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему (т.е. Банку) заявления на предоставление Кредита. Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть Клиенту текущий банковский счет (далее - ТБС), произвести перечисление суммы кредита со ссудного счета на ТБС. Данные операции осуществляются бесплатно, без взимания каких-либо комиссий. Согласно п. 3.1.1. кредитного договора в зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет, либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными. Банк не возлагал на заемщика обязанности получить кредит именно со счета, открытого именно в "АТБ" (ОАО). Заемщик мог заявить о переводе денежных средств на любой другой счет, открытый в любом другом банке. Действующим законодательством не установлен запрет на взимание Банками комиссий за расчетно-кассовое обслуживание. Пункт 1.1.4. кредитного договора предусматривает обязанность клиента произвести оплату за осуществление Банком расчетно-кассовой операции по выдаче денежных средств из кассы со счета Клиента. Данная плата является платой за самостоятельную услугу и не может признаваться недействительной и противоречащей действующему законодательству. В соответствии с волеизъявлением Рузманкина Д.Н. Банком выданы наличные денежные средства с ТБС через кассу Банка. В заявлении на получение кредита, подписанном истцом, Рузманкин Д.Н. выразил свое согласие (желание) на заключение договора страхования с Дальневосточным железнодорожным открытым акционерным страховым обществом "ДальЖАСО", а в соответствии с Согласием на страхование от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 22 604,95 рублей. Банк не ограничивал право выбора заемщика страховой компании и принимал страховые полисы любых других страховых компаний. Подписав согласие на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., Рузманкин Д.Н. принял на себя обязательство по оплате страховой премии. Более того, страховая премия была уплачена не Банку, а страховщику - ОАО "ДальЖАСО". Страховая премия в размере 22604,95 рублей перечислена Банком на транзитный счет N 40911810413000000021, используемый Банком для аккумулирования денежных средств и последующего их перечисления в пользу ОАО "ДальЖАСО". Заключение договора страхования для истца осуществлялось в форме акцепта его заявления. Акцепт подтвержден принятием денежных средств страховой компанией по приходному кассовому ордеру. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился Рузманкин Д.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании платы за страхование кредита, а также процентов на данную сумму и на сумму комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что судом в этой части неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании процентов на сумму за выдачу кредита наличными денежными средствами, как постановленное с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Рузманкиным Д.Н. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) заключено Кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538213,13 рублей со сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов в размере 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Рузманкину Д.Н. через кассу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) выданы денежные средства по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538213,13 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N N .

ДД.ММ.ГГГГ Рузманкиным Д.Н. в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 15608,18 рублей - платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером N N .

Суд верно пришел к выводу, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании указанной суммы с Банка.

Кроме того, суд верно не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Банка страховой премии в сумме 22604, 95 рублей, выплаченных истцом в связи с заключением договора страхования от несчастного случая с Дальневосточным железнодорожным открытым акционерным страховым обществом "ДальЖАСО" от 30.06.2011 г., поскольку страхование было добровольным и наличие указанного договора не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора страхования, истцом не представлено. Поскольку истец согласился с включением страховой премии к сумме кредита, то оснований, для освобождения истца от уплаты процентов на указанную сумму не имеется.

В то же время, нельзя согласиться с решением суда в части отказа в иске о взыскании процентов на сумму за выдачу кредита наличными денежными средствами, поскольку из дела видно, что указанная сумма необоснованно включена в стоимость кредита. Фактически истец не получал 15608,18 рублей в качестве кредита. Следовательно, на данную сумму Банком необоснованно и незаконно начислены проценты в размере 21,9 % годовых, что за 32 месяца исполнения договора составило 8241, 38 рублей. При этом судебная коллегия соглашается с расчетом процентов, приложенным истцом к иску (л.д.17-18). Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Банка в пользу истца.

В связи с этим подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа с 9304, 09 рублей на 13424, 78 рублей. В остальной части решение суда соответствует закону, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в иске о взыскании процентов на сумму за выдачу кредита наличными денежными средствами. В этой части принять по делу новое решение.

Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Рузмакина Д.Н. удержанные за 32 месяца исполнения кредитного договора проценты на сумму за выдачу кредита в размере 8241, 38 рублей.

Изменить решение суда в части взыскания штрафа.

Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Рузмакина Д.Н. штраф в размере 13424, 78 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи