Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-3950

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владивостокской таможни к А.К.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени по апелляционной жалобе представителя А.К.В. - К.Ю.П. на заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым с А.К.В. в пользу Владивостокской таможни взыскана таможенная пошлина в размере ... рублей ... копейки, пеня в размере ... рубля ... копейки, всего - ... рублей ... копеек. С А.К.В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения А.К.В. и его представителя К.Ю.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась с иском к А.К.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени по ТПО N N , указав в обоснование заявленных требований, что А.К.В. без заключения внешнеторгового контракта (договора) приобретен автомобиль ... , номер кузова N , который поступил из Японии в адрес ответчика по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ N N . Таможенное оформление автомобиля в соответствии с агентским договором производилось ЗАО " ... ". От имени А.К.В. в таможенный орган были поданы документы на декларирование ввезенного автомобиля, ... сведения о товаре: автомобиль ... , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова N , модель двигателя N - N , объем двигателя ... куб.см., мощность ... л. "адрес" выпуска транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в результате которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля (вместо ДД.ММ.ГГГГ года указан ДД.ММ.ГГГГ год), таможенными лицами Владивостокской таможни ТПО N N - N аннулирован и составлен ТПО N N - N . Неверное указание даты изготовления привело к недобору таможенных платежей в размере ... рублей ... копейки. А.К.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате таможенных платежей и пени на сумму ... рублей ... копеек. В связи с тем, что требование не оплачено, задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля ... копейки. Просил взыскать с Атрощенко К.В. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ТПО N N / N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

А.К.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Спор рассмотрен в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился А.К.В. , его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, лишен возможности представлять и истребовать доказательства, участвовать в их исследовании, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Транспортное средство из Японии не ввозил, агентский договор с ЗАО " ... " не заключал.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Оспаривая решение суда, А.К.В. указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при его вынесении, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов гражданского дела А.К.В. уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: "адрес" . Извещения получателю вручены не были, о чем имеются отметки отделения связи, на возвращенных, в связи с истечением срока хранения в суд, письмах. Вместе с тем, как следует из сведений УФМС России по "адрес" (л.д.43) А.К.В. временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в "адрес" . По указанному адресу суд уведомления ответчику не направлял, требование процессуального закона о надлежащем извещении А.К.В. при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было выполнено, оснований для принятия заочного решения не имелось.

Данное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ гражданской коллегией "адрес" вого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.К.В. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль ... не приобретал, в договорных отношениях с ЗАО " ... " не состоял, полагал, что документы, представленные при таможенном оформлении, являются поддельными.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено. При подготовке дела настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Судебная коллегия, выслушав пояснения А.К.В. и его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ N из Японии в адрес А.К.В. поступил автомобиль ... , номер кузова N . От имени А.К.В. таможенное оформление автомобиля производилось ЗАО " ... - ... " на основании агентского договора. На декларирование ввезенного автомобиля, заявлена дата выпуска автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

После выпуска транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в результате которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления, автомобиль изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ года, что действительно является основанием для довзыскания не поступивших в бюджет таможенных платежей и начисления пени.

Взыскивая с А.К.В. таможенные платежи и начисленные пени, суд первой инстанции исходил из того, что ввезенная на территорию Российской Федерации автомашина оформлена на имя ответчика, от его имени по агентскому договору оплачены таможенные платежи за декларирование автомобиля.

С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться.

Из пояснений ответчика А.К.В. следует, что договор на оказание услуги по таможенному оформлению он не подписывал.

В соответствии со статьей 12 ТК РФ таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору на услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ N - N 28 А.К.В. поручил представителю ЗАО " ... " совершить таможенные операции с автомобилем ... , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова N , модель двигателя N , объем двигателя ... куб.см., в т.ч. подготовить необходимые документы по его помещению под таможенную процедуру, подать декларацию и необходимый пакет документов в таможенный орган, (л.д. 28).

По делу апелляционной инстанцией была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению N от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертом Федеральной таможенной службы Центральной экспертно - криминалистической службой - региональный филиал ЦЭКТУ "адрес" , подпись от имени А.К.В. , расположенная в агентском договоре на таможенное оформление товаров N - N от ДД.ММ.ГГГГ , а также подпись от имени А.К.В. , изображение которой расположено в электрофотографической копии доверенности на имя И.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на постановку транспортного средства на учет, выполнена не А.К.В. , а другим лицом.

Принимая во внимание разъяснения в п.29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, в обоснование требований не представлено.

Факт декларирования ЗАО " ... " транспортного средства ... , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова ... модель двигателя N , объем двигателя ... куб.см., мощность ... л.с. от имени А.К.В. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку агентский договор на таможенное оформление товара N - N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным с А.К.В.

Последствия действий таможенного представителя при отсутствии договора с декларантом не влекут юридических последствий, поэтому подача таможенным представителем декларации с недостоверными данными о товаре не влечет для А.К.В. юридических последствий.

Истцом не доказано, что А.К.В. является декларантом транспортного средства ... , в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по таможенным платежам и пени не имеется.

Решение суда подлежит отмене, с принятием нового, которым Владивостокской таможни в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, с вынесением нового решения: в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к А.К.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени - отказать.

Председательствующий

Судьи