Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-3952

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Легконоговой Т.К. - Легконогова С.С. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легконогова Т.К. в лице представителя Легконогова С.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2013 года, которым заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) администрации Артемовского городского округа, связанные с переводом жилого помещения в нежилое, перепланировкой, переустройством, реконструкцией квартир "адрес" , взыскании вреда и морального вреда, компенсации судебных расходов. В обоснование требований о восстановлении пропущенного срока заявитель указала о наличии у неё инвалидности.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, её представителя и Ни Р.В.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании возражала против восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась заявитель, в частной жалобе представителем ставится вопрос об отмене определения, как постановленного судом с существенными нарушениями процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае, если причины пропуска срока признаны уважительными.

Из материалов дела видно, что обжалуемое решение вынесено Артемовским городским судом Приморского края 16 мая 2013 года, мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы было 24 июня 2013 года.

Копия решения суда получена представителем Легконоговой Т.В. 22 мая 2013 года, о чем в материалах дела имеется расписка.

Таким образом, заявителю было известно о вынесенном решении суда, и она имела возможность в установленный законом срок подать жалобу, однако апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока поданы в суд лишь 27 января 2014 года, со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что наличие инвалидности само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, других причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем не указано.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка в частной жалобе на незаконное рассмотрение заявления в отсутствие Легконоговой Т.В. и её представителя и нарушение её процессуальных прав не нашла своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что в целях соблюдения прав заявителя на судебную защиту, судом первой инстанции были предприняты все возможные меры по обеспечению явки Легконоговой Т.В. и её представителя Легконогова С.С. в судебное заседание. По адресу, указанному заявителем, направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, рассматривая заявление в отсутствие Легконоговой Т.В. и её представителя Легконогова С.С., суд правомерно исходил из того, что они по своему усмотрению реализовали процессуальное право на личное присутствие при рассмотрении дела, в связи с чем, при отсутствии документов, подтверждающих невозможность их явки в судебное заседание, суд обоснованно посчитал причину неявки неуважительной.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Легконоговой Т.К. - Легконогова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи