Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 08 мая 2014 г. по делу N 33-3954

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Судницыной С.П., Ильиных Е.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасовой ФИО9 о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., объяснения представителя Тарасовой А.Ф. - Голубинской Е.С., представителя администрации города Владивостока - Клеменчук М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова А.Ф. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что она является собственником квартиры N "адрес" . Распоряжением N N от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Владивостока данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. По мнению заявителя, на органе местного самоуправления в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ лежит обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа. Полагает, что своим бездействием администрация города Владивостока создает угрозу жизни и здоровья заявителя и членам её семьи, поскольку проживание в доме невозможно, а другого жилья не имеется. Просит признать бездействие администрации города Владивостока в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, незаконным; обязать орган местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, возложив обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом "адрес" , а также об изъятии жилого помещения (квартиры N путем выкупа у собственника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представив письменный отзыв, из которого следует, что в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ указано об исключении спорного дома из числа жилых, из реестра муниципальной собственности после переселения граждан, однако до настоящего времени обеспечить всех жильцов благоустроенным жилым помещением не представляется возможным из-за отсутствия в маневренном фонде свободных квартир. Считает, что администрация города Владивостока принимает все необходимые меры к исполнению распоряжения, в связи с чем, незаконное бездействие отсутствует. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации города Владивостока отсутствуют основания для инициирования процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, поскольку не всем жильцам указанного дома предоставлены жилые помещения.

Данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что либо у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо реконструкции, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не принятии соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных частью 10 статьи 32 ЖК РФ является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, дом "адрес" , признанный аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ , собственникам помещений (включая муниципальное образование) не снесен. Собственникам помещений в доме требования о его сносе в установленном законом порядке не направлялись, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставлении других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ не начата.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для переселения граждан в порядке, установленном частью 2 статьи 57 ЖК РФ, не может служить основанием для отказа собственникам жилых помещений в реализации их прав, гарантированных федеральным законом.

При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Невыполнение, установленных законом обязательств по расселению перед гражданами, проживавшими в доме по договорам социального найма, не освобождает органы местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности по изъятию земельного участка и жилых помещений у их собственников.

При этом ни статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни какие-либо другие его положения не содержат норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 настоящего Кодекса от расселения иных граждан.

При таких обстоятельствах бездействие администрации города Владивостока по непринятию в отношении земельного участка, на котором расположен дом "адрес" , а также жилого помещения заявителя решения об изъятии нельзя признать законным.

В этой связи решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в части, о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока по не совершению в отношении вышеуказанных земельного участка и квартиры, принадлежащей заявителю на праве собственности, действий в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2014 года отменить и принять новое решение.

Признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в не принятии решения, необходимого для соблюдения процедуры, перечисленной в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложить на администрацию города Владивостока обязанность по принятию соответствующего решения при изъятии земельного участка, расположенного под домом "адрес" в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направить Тарасовой А.Ф. требование о сносе квартиры N N в доме "адрес" .

В остальной части требования отказать.

Председательствующий

Судьи