Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-3965

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Местной православной религиозной организации "Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока" к администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в передаче здания в собственность безвозмездно и возложении обязанности передать здание в собственность безвозмездно

по частной жалобе Местной православной религиозной организации "Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока" на определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.01.2014 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Местной православной религиозной организации "Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока" - Алиева В.С., представителя администрации г. Владивостока - Жембровской О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Местная православная религиозная организация "Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока" обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, указав, что с 21.01.1997 пользовалась по договору безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: г. ... Письмом от 04.03.2011 N 912Д администрация г. Владивостока сообщила о невозможности передачи в собственность религиозной организации нежилых помещений по указанному адресу. При повторном обращении в передаче указанных помещений также было отказано со ссылкой на то, что здание не является имуществом религиозного назначения.

Оспаривая правомерность отказа администрации г. Владивостока, истец просил признать отказ в передаче безвозмездно в собственность здания, находящегося по адресу: г. ... , и обязать администрацию г. Владивостока передать безвозмездно в собственность Местной православной религиозной организации "Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока" вышеуказанное здание.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30.01.2014 производство по делу прекращено ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 06.05.2014 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал необходимым прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, и установлено, что в деле отсутствует протокол судебного заседания по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Также судебной коллегией установлено, что дело к разбирательству в судебном заседании не назначалось, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцу копии ходатайства о прекращении производства по делу.

Таким образом, вопрос о прекращении производства по делу разрешен судом 30.01.2014 без проведения судебного заседания, что является нарушением процессуального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

Рассматривая ходатайство администрации г. Владивостока о прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.08.2013 истцу отказано в признании незаконным отказа администрации г. Владивостока в передаче безвозмездно в собственность здания, находящегося по адресу: г. ... , и возложении обязанности по передаче безвозмездно в собственность указанного здания. Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец по делу является ненадлежащим, поскольку сведений о постановке на учет в налоговом органе Православной религиозной организации "Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока" в материалах дела не имеется.

С данной позицией суд апелляционной инстанции не согласился. Из определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.11.2013 следует, что указанный вывод суда является необоснованным, поскольку истцом по делу является Местная православная религиозная организация "Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока", которая выдала доверенность на подготовку и предъявление иска Алиеву В. С., пояснившему в заседании суда апелляционной инстанции, что допустил ошибку при оформлении искового заявления.

Из имеющихся в материалах дела копий судебных постановлений и искового заявления по настоящему делу видно, что иск по рассмотренному 14.08.2013 Советским районным судом г. Владивостока делу и иск по настоящему делу имеют тождественные предметы и основания, направлены на достижение одного и того же результата - передача здания в собственность религиозной организации безвозмездно на основании Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от 14.08.2013 по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

С учётом изложенного производство по данному делу подлежит прекращению на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.01.2014 отменить, удовлетворить ходатайство администрации г. Владивостока.

Производство по делу по иску Местной православной религиозной организации "Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока" к администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в передаче безвозмездно в собственность здания и возложении обязанности передать здание в собственность безвозмездно прекратить.

Председательствующий Судьи