Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 08 мая 2014 г. по делу N 33-3969

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Судницыной С.П., Ильиных Е.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ветошкина ФИО9 о признании незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю) по снятию с кадастрового учета земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 5 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., объяснения представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю - Мадисон Э.М., Дмитриенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветошкин Д.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю осуществлен кадастровый учет земельного участка общей площадью ... кв м, расположенного в районе дома "адрес" , на основании заявления Ветошкина Д.В. о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Участку присвоен кадастровый номер N . В ДД.ММ.ГГГГ года заявителю стало известно, что сведения о данном земельном участке аннулированы ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета. Заявитель считает, что оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета и аннулировании о нем сведений у органа кадастрового учета не имелось, поэтому действия незаконны. Просит признать незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ; обязать государственный орган восстановить аннулированные сведения о данном земельном участке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в с вязи с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела, распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ Ветошкину Д.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка: примерно в ... м по направлению на северо-запад от ориентира. Адрес ориентира: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера N

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации Надеждинского муниципального района филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю принято решение N N о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, решением администрации Надеждинского муниципального района, изложенном в письме N N от ДД.ММ.ГГГГ , Ветошкину Д.В. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что земельный участок может быть не свободен от прав третьих лиц, и расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, градостроительным регламентом которой ведение личного подсобного хозяйства на рассматриваемой территории не предусмотрено.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, заявляя требования об оспаривании действий ФФГБУ "ФКП Росреестра" по снятию земельного участка с кадастрового учета, Ветошкин Д.В. не преследует процессуальной цели защиты нарушенного права и его восстановления, поскольку по его заявлению принято окончательное решение об отказе в предоставлении земельного участка, которое на сегодняшний день не отменено и является действующим.

В рассматриваемом случае заявителем избран способ защиты, не соответствующий характеру и последствиям нарушения права и не обеспечивающий его восстановление.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Приморскому краю произвел снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в период действия обеспечительных мер, не влияет на законность принятого судом решения.

Кроме того, как следует из материалов дела определение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ направлено Надеждинским районным судом в Управление Росреестра по Приморскому краю в Надеждинском районе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), тогда как заявление администрации Надеждинского муниципального района поступило в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Приморскому краю не мог располагать сведениями о принятых судом обеспечительных мерах. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда об оспаривании действий ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю подлежит оставлению без изменения, жалоба Ветошкина Д.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветошкина ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи