Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-3972

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Ким Л.М.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищева В.Н. , Канищевой Е.В. к Хоменко Н.Г. и Хоменко В.А. о выселении

по апелляционной жалобе Хоменко Н.Г., Хоменко В.А.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Выселены Хоменко Н.Г. и Хоменко В.А. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взысканы с Хоменко Н.Г. и Хоменко В.А. в пользу Канищева В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения Хоменко Е.П., Канищева В.Н., представителя Канищева В.Н., Канищевой Е.П. - Розовой Е.П., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канищев В.Н., Канищева Е.В. обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры N "адрес" . С 16 июля 2001 года в квартире зарегистрированы и проживают Хоменко Н.Г. и её сын Хоменко В.А. Ответчики членами семьи истцов не являются, на просьбы сняться с регистрационного учета и выселиться добровольно отвечают отказом.

Канищев В.Н., Канищева Е.В. просили суд выселить Хоменко Н.Г., Хоменко В.А. из квартиры N "адрес" а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании Канищев В.Н. и его представитель поддержали заявленные требования.

Канищева Е.В. в судебное заседание не явилась.

Хоменко Н.Г. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в спорную квартиру Хоменко Н.Г. со своим сыном вселены в качестве членов семьи Канищева В.Н., проживали совместно 12 лет, вели совместное хозяйство, приобретали имущество в квартиру.

Хоменко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста, иного жилья не имеет.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Выселены Хоменко Н.Г. и Хоменко В.А. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взысканы с Хоменко Н.Г. и Хоменко В.А. в пользу Канищева В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере по 100 рублей с каждого.

С решением не согласны Хоменко Н.Г., Хоменко В.А., ими подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 22 января 2001 года Канищев В.Н., Канищева Е.В. являются собственниками квартиры N "адрес" .

Согласно выписке формы N 10 от 13 декабря 2013 года по указанному адресу зарегистрированы собственники Канищев В.Н. с 29 августа 1989 года, Канищева Е.В. с 28 марта 2002 года, ... , а также ответчики Хоменко Н.Г. и ее сын Хоменко В.А. с 16 июля 2001 года.

Канищев В.Н. и Хоменко Н.Г. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, 22 ... В настоящее время семейные отношения между Канищевым В.Н. и Хоменко Н.Г. прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Хоменко Н.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес"

Руководствуясь названными нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и выселении Хоменко Н.Г., Хоменко В.А. из квартиры N "адрес"

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истцов в пользу ответчика взыскана государственная пошлина.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: