Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-3985

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Кадкина А.А.

судей: Александровой М.В., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочемас ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки научно-образовательный комплекс " ... о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки научно-образовательный комплекс " ...

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2014 года, которым с Федерального государственного бюджетного учреждения науки научно-образовательный комплекс " ... в пользу Кочемас ФИО10 взыскана сумма по договору возмездного оказания услуг в размере ... рублей, неустойка в сумме ... рубля, госпошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н..

Выслушав пояснения представителя ответчика Куркина В.Ю., Кочемас В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГУБ науки научно- образовательный комплекс " ... в лице директора Питрука Д.Л. был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика выполняет консультативные услуги по земельным, налоговым и имущественным вопросам, готовит пакеты документов в работу для последующего решения заказчиком обозначенных вопросов. Согласно п. 1.3. услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.4. договора оказанные услуги оформляются на основании отчета по оказанию услуг ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приёмки выполненных работ, в акте указано, что услуги выполнены в полном объеме и в срок на сумму ... рублей. Между тем, ответчик оплату выполненных работ не произвел. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ , о добровольном исполнении обязательств по договору, оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рубля, госпошлину в сумме ... рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск. Просит в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика выполняет консультативные услуги по земельным, налоговым и имущественным вопросам, готовш пакеты документов в работу для последующего решения заказчиком обозначенных вопросов.

Согласно п. 1.3. услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с п. 1.4. договора, оказанные услуги оформляются на основании отчета по оказанию услуг ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании актов приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.3.3 договора возмездного оказания услуг при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих качество оказанных услуг, или иных недостатков в исполнении договора заказчик вправе немедленно заявить об этом исполнителю и отказаться от подписания акта приёмки услуг либо подписать его с замечаниями и установить исполнителю срок для устранения недостатков.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик подписали акт приёмки выполненных работ, в котором указано, что услуги исполнителем выполнены в полном объёме и в срок, на сумму ... рублей. Из акта приёмки оказанных услуг следует, что фактически качество оказанных услуг соответствует предъявленным требованиям, указанный акт является основанием для расчётов за оказанные услуги по договору. После подписания акта приёмки выполненных работ ответчиком не предъявлялись замечания к выполненным работам.

Согласно указанному акту истцом проводились консультативные услуги. Из представленных истцом документов следует, что им подготовлена пояснительная записка НАК, подготовлена аналитическая справка, обзорная справка, отчёт об оказании услуг, аналитический обзор проектов договора эксплуатации здания НАК, соглашение о пробной эксплуатации оборудования для размещения морских животных, соглашение о возмещении расходов, соглашение о передаче построенного объекта капитального строительства во временное управление и временное техническое обслуживание, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, выполнен анализ договора аренды земельных участков, подготовлен проект письма в президиум ДВО РАН.

Сведений об оплате оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленных доказательств возникновения у Федерального государственного бюджетного учреждения науки научно-образовательный комплекс ... обязательств перед Кочемас В.М. по оплате его услуг в размере ... рублей, и учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом услуг по договору, исковые требования Кочемас В.М. удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик не оспорил.

Вопрос о распределении судебных расходов, разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения науки научно-образовательный комплекс " ... о том, что акт выполненных работ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, судебной коллегией признаются необоснованным, поскольку данному акту дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, не согласится с которой у судебной коллегией не имеется оснований.

Несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что оплата по договору не может быть произведена, так как, не достигнут конечный результат, поскольку ответчиком на момент подписания акта приемки выполненных работ, замечаний к истцу по поводу выполненных работ не было, претензии о ненадлежащем выполнении работ не поступали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки научно-образовательный комплекс " ... без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: