Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-3986

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Н.И. к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности по частной жалобе Игнатенко Н.И. на определение Фокинского городского суда Приморского края от 28.03.2014 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко Н.И. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности по установке новых радиаторов, аннулировании начислений за не оказанную услугу в размере N рублей, компенсации морального вреда в размере N рублей.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 21.02.2014 исковое заявление Игнатенко Н.И. оставлено без движения, предложено в срок до 28.03.2014 устранить недостатки, а именно: указать цену иска; представить обоснованный расчет оспариваемой суммы, подписанный лично, либо представителем; представить документ об уплате государственной пошлины, либо документ, подтверждающий основания для освобождения от ее уплаты.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 28.03.2014 исковое заявление возвращено Игнатенко Н.И., в связи с не устранением заявителем в установленный срок недостатков.

С указанным определением не согласилась Игнатенко Н.И., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Игнатенко Н.И. не выполнила указания судьи, изложенные в определении Фокинского городского суда Приморского края от 21.02.2014, а именно: не указала цену иска; не предоставила обоснованный расчет оспариваемой суммы, подписанный ею лично, либо ее представителем.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Игнатенко Н.И. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" теплового района "Фокино" о возложении на ответчика обязанности по установке новых радиаторов, о возложении обязанности по аннулированию начислений за не оказанную услугу на сумму N рублей, компенсации морального вреда в размере N рублей. Также просила освободить ее от уплаты государственной пошлины, поскольку относится к категории малообеспеченных лиц.

Исполняя определение суда от ДД.ММ.ГГГГ от Игнатенко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором Игнатенко Н.И. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере N рублей за не предоставление ей коммунальной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также взыскать уплаченную ею государственную пошлину в размере N рублей.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 28.03.2004 иск возвращен заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неустранением в установленный срок недостатков поданного искового заявления, которые выразились в том, что Игнатенко Н.И. не указала цену иска и не предоставила расчет цены иска.

Проверяя законность определения о возвращении иска, судебная коллегия приходит к выводу, что при обращении в суд с исковым заявлением, а также при предоставлении уточненных исковых требований, Игнатенко Н.И. указала размер компенсации морального вреда ( N рублей), который просит взыскать в свою пользу; размер и период начислений, которые просила аннулировать.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям. Выполняя указания суда истец представила квитанцию об уплате государственной пошлины в размере N рублей.

Исковое заявление по форме и содержанию отвечает требованиям положений, предусмотренных ст. ст. 131,132 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением в тот же суд, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 28.03.2014 отменить, направить материалы искового заявления Игнатенко Н.И. в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи