Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4001

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.Б. к администрации "адрес" , К.С,В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации "адрес" на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Н.Е.Б. удовлетворены. К.С,В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" . За Н.Е.Б. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" . На администрацию "адрес" возложена обязанность заключить с Н.Е.Б. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" .

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации "адрес" - С.А.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Е.Б. обратился в суд с иском указав в обоснование заявленных требований, что является военнослужащим, проходит военную службу в войсковой части N "адрес" . С ДД.ММ.ГГГГ состоял в очереди на улучшение жилищных условий. Решением жилищной комиссии от 12.08.1998, в связи с увольнением из вооруженных сил РФ в запас старшего лейтенанта К.С,В. , ему была перераспределена "адрес" в "адрес" . Ордер на квартиру не был выдан, договор социального найма не заключен. К.С,В. и члены его семьи, забрав вещи, выехали из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ , на право проживания в нем не претендует, однако К.С,В. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, чем нарушено его право, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться в квартире и заключить договор социального найма. Просил признать К.С,В. утратившим право пользования квартирой N в "адрес" в "адрес" , признать за ним право пользования указанным жилым помещением, обязать администрацию "адрес" заключить договор социального найма на "адрес" в "адрес" .

В судебном заседании представитель Н.Е.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации "адрес" в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира является служебной, и не может быть предоставлена по договору социального найма. Истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как у него имеется жилье в "адрес" , является военнослужащим и обязанность по обеспечению его жилым помещением лежит на Министерстве обороны РФ.

К.С,В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Спор на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрен в его отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ВУНЦ ВМФ " ... " "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация "адрес" , ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части удовлетворения требований к администрации "адрес" , в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Н.Е.Б. к администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, исходил из того, что "адрес" была предоставлена ему в 1998 году в связи с прохождением службы, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, требований о его выселении администрация "адрес" не заявляла, доказательств установления в отношении спорного жилого помещения статуса служебного жилья стороной ответчика не представлено, и пришел к выводу что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и о наличии законных оснований для возложения на администрацию "адрес" обязанности заключить договор социального найма.

С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, полагает, что решение в этой части принято судом с нарушением норм материального права.

Статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным ФЗ.

Так, согласно ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Н.Е.Б. , служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления служебных жилых помещений был установлен ст. 105 ЖК РСФСР и предусматривал соответствующее решение работодателя с последующей выдачей ордера гражданину исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов на основании принятого решения. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 106 ЖК РСФСР).

Установленный вышеуказанными положениями ЖК РСФСР порядок включения спорного жилого помещения в число служебного жилья ответчиком был соблюден.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции Решения исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N N , "адрес" , в "адрес" была закреплена в качестве служебного жилого помещения за 1976 ОМИС.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первореченским райисполкомом "адрес" , данная квартира была предоставлена в качестве служебной военнослужащему К.С,В.

Решением жилищной комиссии ТОВВМУ им. М.С.Ю. (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ ) в связи с увольнением в запас К.С,В. спорное жилое помещение было перераспределено военнослужащему Н.Е.Б. На момент предоставления истцу "адрес" , она имела статус служебной.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилое помещение является собственностью Владивостокского городского округа, включена в реестр муниципальной собственности "адрес" ДД.ММ.ГГГГ . Органом местного самоуправления решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления по учету и распределению жилой площади "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не было зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимость в качестве служебного, не может влиять на определение статуса жилого помещения, так как соблюдение требований, связанных с государственным учетом жилищного фонда, не является условием отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, а может быть только последствием соответствующего решения.

Основания и порядок предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма закреплен в главе 7 ЖК РФ, в частности, в соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 23) разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Таким образом, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма является признание гражданина органом местного самоуправления в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим.

Поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, истец не признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания за Н.Е.Б. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложения на администрацию "адрес" обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

К.С,В. решение суда не обжаловал, судебная коллегия проверяет его законность в части признания К.С,В. утратившим право пользования жилым помещением по доводам апелляционной жалобы администрации "адрес" .

Удовлетворяя требования Н.Е.Б. о признании К.С,В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в 1998 году отказавшись от прав в отношении спорной квартиры, выехал на иное место жительства. Так как обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие К.С,В. , в спорном жилом помещении носит временный характер установлено не было, признал его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.С,В. зарегистрирован в "адрес" . Как следует из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ТОВВМУ им М.С.Ю. , К.С,В. уволен из ВС РФ в запас с постановкой на воинский учет в ГВК "адрес" . По сведениям ОАСР УФМС России по "адрес" на территории "адрес" К.С,В. не зарегистрирован.

Ссылки в апелляционной жалобе администрации "адрес" на то, что истцом не доказан факт не проживания К.С,В. в спорном жилом помещении, отмену обжалуемого решения не влекут. Допрошенные судом свидетели Н.П.Б. и П.Н.В. подтвердили, что К.С,В. проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ году, когда она была перераспределена жилищной комиссией ТОВВМУ Н.Е.Б. . При заселении истца в квартиру каких-либо вещей в ней не было, он сделал ремонт, проживает в ней, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Оценив показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, так как они объективно подтверждались представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в этой части. Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что отсутствие К.С,В. в спорном жилом помещении носит временный характер, доказательств этому ответчиком в суд апелляционной инстанции также не представлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в этой части.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания за Н.Е.Б. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложения на администрацию "адрес" обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, и принять по делу новое решение которым иск в этой части оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст

. 328, 329,330

ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Н.Е.Б. к администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение: Н.Е.Б. в удовлетворении исковых требований к администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением- квартирой N по "адрес" и возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи