Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4007/14

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моисеенко И.А., Моисеенко А.В. к администрации Партизанского городского округа об изменении способа и порядка исполнения решения суда по частной жалобе представителя ответчика на определение Партизанского городского суда Приморского края от 23 января 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Изменён способ и порядок исполнения решения Партизанского городского суда от 18 января 2013 года, заменено обязательство по предоставлению Моисеенко И.А., Моисеенко А.В. жилого помещения на взыскание с администрации Партизанского городского округа в их пользу стоимости квартиры, общей площадью ххх кв.м., в сумме ххх рублей;

С администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа взыскано в пользу Моисеенко И.А., Моисеенко А.В. ххх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., проверив материалы по иску, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Партизанского городского суда от 18 января 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 года, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Моисеенко И.А. и Моисеенко А.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте г. Партизанска, общей площадью ххх квадратных метров.

До настоящего времени указанное решение не исполнено. В связи с этим истцы обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения. Просили изменить способ и порядок исполнения решения Партизанского городского суда от 18 января 2013 года, заменив обязательство по предоставлению жилья на взыскание с ответчика в их пользу стоимости квартиры, общей площадью ххх кв.м., в сумме ххх рублей и ххх рублей судебных расходов.

В судебном заседании заявители и их представитель доводы заявления поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время проводится работа по предоставлению заявителям жилого помещения, расположенного в г. Партизанске. После выселения в судебном порядке лица, самоуправно занявшего указанное жилое помещение, оно будет предоставлено Моисеенко. Кроме того, считал запрашиваемую заявителями сумму завышенной.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

В соответствии с. ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа исполнения такого решения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ его исполнения.

Разрешая заявление Моисеенко И.А. и Моисеенко А.В. об изменении способа исполнения решения суда от 18 января 2013 года, суд установил, что решение до настоящего времени не исполнено и не будет исполнено в ближайшее время. Намерение ответчика выселить из муниципальной квартиры, лицо, самоуправно занявшее квартиру, и предоставить эту квартиру Моисеенко, отдаляет исполнение судебного решения на неопределенный срок.

Поскольку администрация Партизанского городского округа имеет затруднения в исполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, суд обоснованно и изменил способ исполнения судебного решения, и взыскал с администрации за счет казны Партизанского городского округа в пользу истцов стоимость квартиры, общей площадью ххх кв.м. При этом стоимость квартиры верно определена судом с учетом сведений о средней стоимости жилья в г. Партизанске (ххх рублей).

Ссылка частной жалобы ответчика на объективную невозможность своевременно исполнить спорное решение суда, не исключает право суда изменить способ исполнения данного решения по заявлению истцов.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи