Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-4009

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 муниципального района "адрес" о предоставления жилого помещения в связи с аварийным состоянием,

по частной жалобе ФИО2

на определение ФИО1 районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи частной жалобы,

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав ФИО2 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом было рассмотрено заявление ФИО1 муниципального района о принятии судом отказа от взыскания.

Дело было рассмотрено в присутствие ФИО2 B. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании ФИО2 B. поддержала свои требования в полном объеме и суду пояснила, что она не могла в срок подать частную жалобу на определение так как находилась на стационарном лечении в КГБУЗ "Ханкайская центральная районная больница" с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ .

ФИО1 муниципального района - ФИО8 просит отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку ФИО2 B. присутствовала при рассмотрении заявления о принятии судом отказа от взыскания. До ДД.ММ.ГГГГ имела возможность подать частную жалобу.

Определением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.

С постановленным определением не согласилась ФИО2 , в поданной частной жалобе просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд указал на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения части четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодека РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как установлено материалами дела, определением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 муниципального района о принятии судом отказа взыскателя от взыскания удовлетворено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что заявитель пропустила срок для обжалования по уважительной причине - она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ФИО1 центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процесуального срока, суд первой инстанции ссылается на то, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ имела возможность подать частную жалобу в суд, и указанные ей причины пропуска срока признаются судом не уважительными и ставятся под сомнения.

Судебная коллегия находит доводы суда первой инстанции не обоснованными, полагает, что ФИО2 пропустила срок на обжалование по уважительной причине.

Согласно справки КГБУЗ " ФИО1 центральной районной больницы" от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 находилась на стационарном лечение в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 пропустила срок на обжалование по причинам от нее не зависящим, по уважительной причине в связи с чем, заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить ФИО2 срок на апелляционное обжалование определения ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

Судьи: