Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-4011

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Кунгурцевой И.В., Корчагиной П.А.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова ФИО11 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, МУП ФИО12 " о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному иску администрации Уссурийского городского округа к МУП ФИО13 ", Голубкову ФИО14 , Голубковой ФИО15 о признании приказа МУП " ФИО16 " незаконным, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения с участием третьего лица Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе Голубкова ФИО17 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав прокурора ФИО6 , представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубков А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 22 апреля 2003 года он работает в МУП " ФИО18 Работодателем по договору найма служебного жилого помещения ему было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" . В передаче указанной квартиры в его собственность отказано. Решение о том, что квартира является служебной, не принималось, в состав специализированного жилого фонда квартира не включалась. На момент заключения договора найма служебного жилого помещения помещение фактически являлось нежилым, статус был изменен 04 апреля 2012 года на основании распоряжения Управления имущественных отношений администрации "адрес" Голубков А.В. просил признать договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес" ,

от 12 января 2013 года недействительным; признать за ним право собственности на "адрес" по

"адрес" в "адрес" .

Администрация Уссурийского городского округа "адрес" обратилась со встречным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 12 января 2012 года между МУП ФИО19 и Голубковым А.В. заключен договор найма служебного помещения. Квартира N в "адрес" в "адрес" не включена в установленном законом порядке в специализированный жилищный фонд. Администрацией УГО "адрес" как собственником жилого помещения решение о предоставлении ответчику жилого помещения - "адрес" в "адрес" не принималось, в связи с чем Голубков А.В. незаконно занимает спорное жилое помещение. Администрация "адрес" края просила признать решение (приказ МУП " "адрес" ) от 12 января 2012 года N незаконным; применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: возложить на Голубкова А.В. обязанность освободить жилое помещение N в "адрес" в "адрес" .

Представитель администрации Уссурийского городского округа "адрес" в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил признать решение (приказ МУП " ФИО20 ") от 12 января 2012 года недействительным; признать договор N найма служебного жилого помещения от 12 января 2012 года недействительным; выселить Голубкова А.В., Голубкову Е.П. из "адрес" в "адрес" . С исковыми требованиями Голубкова А.В. не согласился.

Голубков А.В. в судебном заседании на первоначальном иске настаивал. Со встречным иском не согласился.

Представитель Управления имущественных отношений администрации УГО "адрес" , МУП ФИО21 " в судебное заседание не явились, Спор рассмотрен в их отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года договор найма служебного жилого помещения от 12 января 2012 года, заключенный между МУП ФИО22 и ФИО1 , приказ МУП ФИО23 от 12 января 2012 года признаны недействительными. В удовлетворении иска Голубкова А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и встречного иска администрации Уссурийского городского округа в части выселения Голубкова А.В., Голубковой Е.П. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Голубков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку спорное жилое помещение может быть предоставлено только по договору социального найма жилого помещения. Администрация "адрес" , передав здание в хозяйственное ведение, не вправе распоряжаться им. Суд неправомерно отказал ему в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и в приватизации квартиры.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Комарову О.Н., представителя Голубкова А.В. по доверенности Алексенко И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168, 294 ГК РФ, ст. ст. 57, 92, 100 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что приказом МУП " ФИО24 " от 12.01.2012 г. N принято решение о предоставлении Голубкову А.В. "адрес" в "адрес" , на основании договора N найма служебного жилого помещения от 12 января 2012 Голубкову А.В. передана указанная квартира на время трудовых отношений с МУП ФИО25 " (п. 4 договора). Указанное жилое помещение является собственностью "адрес" передано на праве хозяйственного ведения МУП ФИО26 " (п. 1 договора).

Поскольку решение о включении указанного жилого помещения в специализированный жилой фонд администрацией "адрес" не принималось, суд правомерно признал приказ МУП ФИО27 " от 12.01.2012 г. N11/1, договор N найма служебного жилого помещения от 12 января 2012 недействительными, удовлетворив в указанной части исковые требования Голубкова А.В. и администрации "адрес" .

В указанной части решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении встречного иска администрации УГО о выселении Голубкова А.В., Голубковой Е.П., суд исходил из того, что истец состоял в очереди на предоставление жилья по месту работы, решение о предоставлении жилья принято 10.01.2012 жилищной комиссией с изданием соответствующего приказа, с заключением договора найма служебного жилого помещения, вина Голубкова А.В. в несоблюдении порядка предоставлении служебного жилья отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Оснований для их пересмотра не имеется, поскольку в данной части решение Голубковым А.В. не оспаривается.

Обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований Голубкова А.В. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд верно ссылается на ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые по договору социального найма, и ст. 57 ЖК РФ, в силу которой основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Поскольку Голубков А.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в установленном ЖК РФ порядке не состоял, суд обоснованно не нашел оснований для признания за ним права собственности на жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы Голубкова А.В. о неправомерном отказе суда в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма судебная коллегия полагает необоснованным, голословным, поскольку такие требования Голубковым А.В. не заявлялись, а суд в решении, правомерно отказывая в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на жилое помещение, верно сослался на отсутствие договора социального найма у Голубкова А.В..

Поскольку Голубков А.В. в администрацию "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма, о приватизации жилого помещения не обращался, такое право им не утрачено, указанный вывод суда является верным, основанным на исследованных судом доказательствах и приведенных нормах права.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующими нормам материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубкова ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: