Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4036/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Игошевой О.И., Солдовевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Л.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению "Редакция районной газеты "Заря" Октябрьского района о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Демченко Л.Н. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 6 марта 2013 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко Л.Н., обращаясь в суд с настоящим иском, указала в газете "Заря" в номере N 90 от 14 ноября 2012 года была опубликована статья "Жили-были соседи ... ", в которой опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, искажающие ситуацию, являющуюся предметом судебного земельного спора между нею и Богдановой И.В. и Волощук Р.И. Указывает, что изложение материала имеет целью вызвать негативное отношение к ней населения, и искажает обстоятельства земельного спора. Оспаривает сведения о том, что она, " приватизировав землю, заявила, что трактор для вспашки огорода пропускать больше не будет, мол, земля моя, как хочу, так ею и распоряжаюсь", что действия истца Волощук Р.И. по обращению в суд с иском названы "актом доброй воли". Полагает, что глава статьи "На бумаге не так, как в жизни" дает понять читателю о том, что она в ходе судебного заседания злостно злоупотребляла своими гражданскими правами и затягивала ход судебного заседания ("В мае этого года Р.И. обратилась в районный суд, с просьбой установить сервитут в период с 25 апреля по 01 мая каждого года. Слушания назначались и проводились семь раз"). Считает, что автор статьи специально придает экспрессивную окраску всем ее действиям и действиям истца Волощук Р.И. с надеждой получить у читателя негативное отношение к проблемной ситуации. В статье подробно (без изменений) указывается имя и отчество, а также адрес места жительства истца. Полагает, что текст статьи имеет цель вызвать презрительное отношение к ней жителей маленького села.

Оспаривает сведения, изложенные во фразе " ... полагаю, документ достаточно аргументированный и имеет право на то, чтобы о нем узнала Людмила Николаевна, а узнав, еще раз хорошо подумала, права ли в своем слепом противостоянии? Стоит ли портить собственное здоровье и здоровье других, терять расположение людей, с которыми прожила бок о бок всю жизнь?". Указывает, что подобной фразой автор стремится подорвать авторитет судебной власти, в частности, вынесенное решение по земельному спору, поскольку здесь ставится под сомнение решение суда. Указывает на то, что в статье личность Волощук Р.И. характеризуется подробно и положительно, в то же время про то, что положительно характеризуется и она (Демченко Л.Н,), в статье умалчивается. Ссылаясь на то, что распространением указанной недостоверной и порочащей ее честь и достоинство информации ей причинен моральный вред, Демченко Л.Н. просила суд возложить обязанность на МБУ "Редакция районной газеты "Заря" опровергнуть изложенные в статье сведения и взыскать в ее пользу N в счет морального вреда.

Уточняя способ опровержения оспариваемых сведений, представитель Демченко Л.Н. просила суд обязать ответчика опубликовать в течение 10-и дней после вступления решения суда в законную силу опровержение несоответствующих действительности сведений и принести Демченко Л.Н. официальное извинение.

Представители ответчика МБУ "Редакция районной газеты "Заря", возражая против иска, ссылались на отсутствие в статье утверждений, которые могли быть расценены как не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство Демченко Л.Н. В статье освещался ход открытого судебного разбирательства по земельному спору.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен автор статьи Моисеенко И.А., пояснивший, что журналист имеет право высказывать личное мнение и давать оценку изложенным событиям.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласилась Демченко Л.Н., ею подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует закону.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 7, 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые Демченко Л.Н. фразы из статьи "Жили-были соседи ... " за подписью автора И.Моисеенко, не содержат не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным.

Из содержания статьи видно, что в ней приведены сведения, касающиеся земельного спора между соседями Волощук Р.И., Богдановой И.В. и Демченко Л.Н., Демченко О.П. об установлении ограниченного права пользования земельным участком. Этот спор был предметом судебного разбирательства. Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 10.09.2012 в иске Волощук Р.И. и Богдановой О.П. к Демченко Л.Н. и Демченко О.П. об установлении сервитута на землю было отказано.

В статье изложены оценочные суждения, мнения, убеждения автора по поводу земельного спора между соседями, которые не являются сведениями и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Это выражение субъективного мнения и взглядов журналиста на сложившуюся ситуацию, никакой конфиденциальной информации оспариваемые истцом фразы не содержат.

Верно указав на эти обстоятельства, суд обоснованно отказал Демченко Л.Н. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным в ходе слушания дела, которым суд дал верную правовую оценку.

Спор разрешен судом правильно,

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи