Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4037

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипник Г.С. к ТСЖ "На Абрекской" о признании недействительным протокола общего собрания по частной жалобе представителя Скрипник Г.С. Афанасенко В.Э. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.01.2014 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истицы Скрипник Г.С., представителя истицы Скрипник Г.С. Афанасенко В.Э., представителя ответчика ТСЖ "На Абрекской" Горбуновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.07.2013 Скрипник Г.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "На Абрекской" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 19.11.2013 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.07.2013 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ "На Абрекской" обратился в суд с заявлением о взыскании со Скрипник Г.С. расходов на оплату услуг представителя в размере N рублей.

Представители ответчика поддержали заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель истицы возражал против удовлетворения заявления, полагал сумму предъявленную ко взысканию завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Скрипник Г.С.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.01.2014 заявление ТСЖ "На Абрекской" удовлетворено. Со Скрипник Г.С. в пользу ТСЖ "На Абрекской" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.

С указанным определением не согласилась Скрипник Г.С., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах частной жалобы сослался на то, что размер взысканной судом суммы на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Явившиеся в судебное заседание истица Скрипник Г.С. и ее представитель поддержали доводы частной жалобы, полагали, сумму взысканную судом завышенной. Также указали, что Скрипник Г.С. является пенсионеркой, в связи с чем, не имеет финансовой возможности понести указанные расходы.

Представитель ТСЖ "На Абрекской" полагал определение суда законным и обоснованным, возражал против доводов частной жалобы, пояснил, что представитель ТСЖ принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.07.2013 Скрипник Г.С. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "На Абрекской" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела ТСЖ "На Абрекской" были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей, что подтверждается договором на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 252-258), платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.259), N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 260).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание участие представителей ТСЖ "На Абрекской" в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ , судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ , объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о взыскании со Скрипник Г.С. в пользу ТСЖ "На Абрекской" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере N рублей.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные судом расходы на представителя завышены, судебная коллегия не принимает во внимание, полагает, что взысканная судом сумма расходов на представителя в размере N рублей, отвечает требованиям разумности, соразмерна объему оказанных ответчику юридических услуг.

Доводы частной жалобы о том, что Скрипник Г.С. является пенсионеркой, не имеет финансовой возможности выплатить взысканную судом сумму на оплату услуг представителя, не могут являться основанием для отмены определения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.01.2014 оставить без изменения, частную жалобу представителя Скрипник Г.С. Афанасенко В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи