Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Власенко И. Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дудкиной Л.И. , Дудкина Н.П. к Василаки С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Дудкиной Л.И., Дудкина Н.П.

на решение Лазовского районного суда Приморского края от 08.10.2013, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Л.И., Дудкин Н.П., администрация Преображенского городского поселения обратились в суд с иском к Василаки С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" , указав, что Дудкина Л.И. и Дудкин Н.П. проживают в данной квартире на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ . Василаки С.А. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ., однако в квартире длительное время не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, ее отсутствие носит добровольный и постоянный характер, имеет в собственности жилой дом, в котором и проживает.

Василаки С.А. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Преображенского городского поселения.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от 08.10.2013 прекращено производство по делу по иску администрации Преображенского городского поселения к Василаки С.А. в связи с отказом от иска.

Решением Лазовского районного суда Приморского края от 08.10.2013 в удовлетворении требований Дудкиной Л.И. , Дудкина Н.П. к Василаки С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дудкина Л.И., Дудкин Н.П. просят об отмене решения, указывают, что совокупность имеющихся в деле доказательств в достаточной мере свидетельствуют о том, что Василаки С.А. добровольно выехала на другое постоянное место жительства и может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права (п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Дудкину Н. П. на состав семьи из 5 человек: Дудкин Н. П., Дудкина Л. И. (жена), Д.Г.Н. (дочь), Д.И.Н. (сын), К.М.С. (мать) по ордеру, выданному ему ДД.ММ.ГГГГ , предоставлено спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира ... расположенная по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ Василаки С.А. , как супруга Д.И.Н. , вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: Дудкин Н. П., Дудкина Л. И. (жена), Д.И.Н. (сын), Д.Н.В. (невестка), Д.А.И. (внук), Т.Е.В. (внучка), Д.К.И. (внучка), Д.П.И. (внук), а также Василаки С.А. (бывшая невестка) и В.Е.С. (дочь бывшей невестки).

Решением Лазовского районного народного суда Приморского края от 10.01.1993 был удовлетворен иск Дудкиной (Василаки) С. А., действующей в своих интересах и в интересах Д.А.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.П.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения к Дудкину Н. П., Дудкиной Л.И. о вселении в спорную квартиру (л.д. 41).

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 21.04.1999 Дудкиной (Василаки) С. А. было отказано в удовлетворении исковых требований о вселении и компенсации морального вреда. Судом было установлено, что после исполнения решения суда от 10.01.1993 ответчики Дудкин Н. П., Дудкина Л. И., Д.И.Н. не препятствовали истице в проживании в спорной квартире (л.д. 10).

Заочным решением Лазовского районного суда Приморского края от 27.02.2001 Дудкину Н. П. было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Дудкиной С. А. из спорного жилого помещения. Из решения следует, что ответчица иск признала, суд не принял признание иска в связи с нарушением прав несовершеннолетних детей (л.д. 9).

Заочным решением Лазовского районного суда Приморского края от 13.10.2009 Дудкину Н. П. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Василаки С.А. , В.Е.С. , Д.А.И. , Д.П.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением. Указанным решением было установлено наличие неприязненных отношений между истцами и ответчицей Василаки С.А. Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Василаки С.А. в спорном жилом помещении не проживает. Из решения следует, что в 1993 г. брак между Василаки (Дудкиной) С. А. и Д.И.Н. расторгнут, Василаки С.А. состоит в новом зарегистрированном браке, имеет от брака ребенка В.Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает с семьей в квартире, принадлежащей ее отцу на праве собственности (48-51).

Решением Лазовского районного суда от 02.07.2012 Дудкину Н. П., Дудкиной Л.И. , администрации Преображенского городского поселения было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Д.А.И. , Д.П.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением. Судом было установлено, что причиной отсутствия ответчиков на спорной жилой площади является затяжной конфликт с семьей отца.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Василаки С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом ... находящийся по адресу: "адрес" (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Дудкину Н. П., Дудкиной Л.И. суд исходил из того, что оснований для признания ответчицы утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку непроживание Василаки С.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ее отсутствие является временным и вызвано уважительными причинами. Довод истцов о том, что Василаки С.А. выехала на постоянное место жительства, где имеет другое жилье, суд признал несостоятельным, указав, что принадлежащее истице жилое помещение является непригодным для проживания, она проживает в нем временно с весны по осень.

Суд также указал, что действия ответчицы не свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей правовой оценки при разрешении исковых требований, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Суд в обоснование отказа в иске сослался на решение суда от 13.10.2009, которым установлен факт неприязненных отношений между Дудкиным Н. П., Дудкиной Л.И. и Василаки С.А. , чинения истцами препятствий Василаки С.А. в проживании в спорной квартире, а также на решение от 02.07.2012, которым установлен факт отсутствия Д.А.И. , Д.П.И. на спорной жилой площади в связи с конфликтом с семьей отца, полагая, что эти обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Между тем факты неприязненных отношений между Дудкиным Н. П., Дудкиной Л.И. и Василаки С.А. , чинения Дудкиным Н. П., Дудкиной Л.И. препятствий Василаки С.А. в проживании в спорной квартире были установлены судом на момент вынесения решения, то есть на октябрь 2009 г., следовательно, данное решение не может подтверждать наличие этих же фактов в течение последующих лет.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку Василаки С.А. не участвовала в деле по иску о признании Д.А.И. , Д.П.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением,

Как следует из дела, после вынесения решения от 13.10.2009, Василаки С.А. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении препятствий со стороны Дудкиной Л.И. и Дудкина Н.П. в пользовании им, суду не представила.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства исполнения Василаки С.А. обязанностей, вытекающих из договора найма.

Соглашения, определяющего порядок и размер участия Василаки С.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного ею с нанимателем жилого помещения Дудкиным Н. П. и с наймодателем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, в материалах дела не содержится.

Из справки МОМВД России "Партизанский" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в период с октября 2009 г. по настоящее время Василаки С.А. в пункт полиции N ( "адрес" ) по факту нарушения кем-либо ее права на вселение и проживание в квартире по адресу: "адрес" , не обращалась (л.д. 114).

Из справки администрации Беневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в период весна-осень Василаки С.А. занимается личным подсобным хозяйством в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: "адрес" .

В обоснование возражений ответчицей представлены в материалы дела рукописные объявления о размене спорного жилого помещения, которые не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств.

Иных доказательств, свидетельствующих о намерении Василаки С.А. сохранить право пользования спорным жилым помещением, в деле не имеется.

С 2009 г. ответчицей не заявлено ни одного иска о вселении или устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением либо о принудительном обмене.

Довод суда о том, что неприобретение Василаки С.А. права пользования другим жилым помещением и признание принадлежащего ей жилого дома непригодным для проживания препятствует признанию ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, не основан на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается факт выезда ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчица не проживает в квартире более 20 лет (объяснения Василаки С.А. - решение суда от 13.10.2009), сохраняет лишь регистрацию в нем.

Доказательств чинения истцами препятствий ответчице в пользовании жилым помещением с 2009 г. в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение с указанного периода.

Приведенные обстоятельства с учетом того, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении указанного договора и утрате права на жилое помещение.

В связи с этим вывод суда о сохранении за Василаки С.А. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, судебной коллегией по делу принимается новое решение об удовлетворении заявленных Дудкиной Л.И. , Дудкиным Н. П. требований о признании Василаки С.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазовского районного суда Приморского края от 08.10.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Дудкиной Л.И. , Дудкина Н.П. к Василаки С.А.

Признать Василаки С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" .

Председательствующий Судьи