Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4063

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширина Е.Ю. к Штукину А.С. о взыскании долга

по частной жалобе представителя истца

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2014 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Бабич М.Ю., ответчика Штукина А.С., его представителя Соколова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2013 года со Штукина А.С. в пользу Ширина Е.Ю. взыскана сумма основного долга 105000 руб., неустойка в размере 1577000 руб., а всего 1682000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 13310 руб.

27.02.2014 года ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования со ссылкой на нахождение в командировке до октября 2013 года и последующее обжалование определения суда от 02.12.2013 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 15.08.2013, что лишило его возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Определением суда от 13.03.2014 года Штукину А.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2013 года.

С указанным определением суда не согласился представитель истца, полагая, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочным решением Первореченского районного суда от 15.08.2013 удовлетворен иск Ширина Е.Ю, рассмотренный в отсутствие ответчика, копия решения которому направлена 23.08.2013 (л.д. 77).

С 11 08. 2013 по 25.10.2013 ответчик находился в командировке в г. Хабаровске (л.д. 80-81, 88-93), вернувшись откуда, получил копию решения в канцелярии суда 01.11.2013, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела.

14.11.2013 Штукин А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда (л.д. 79), которое определением суда от 02.12.2013 оставлено без удовлетворения в связи с пропуском установленного статьей 237 ГПК РФ 7-дневного срока для подачи такого заявления и отсутствием уважительных причин для его пропуска. (л.д. 96-97, 108)

Частная жалоба ответчика на указанное определение суда оставлена без рассмотрения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.01.2014, поскольку ответчиком не утрачена возможность обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке (л.д. 124-126).

27.02.2014 Штукин А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на уважительность его пропуска в связи с подачей заявления об отмене заочного решения и последующее обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления. (л.д. 134)

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд с учетом получения ответчиком 20.02.2014 копии апелляционного определения от 28.01.2014 пришел к правильному выводу о пропуске процессуального срока по уважительной причине.

Оснований для удовлетворения частной жалобы представителя истца на указанное определение судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с выводом суда первой инстанции, который не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ, позволяющей суду восстановить процессуальный срок при пропуске его по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.03.2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения

Председательствующий Судьи: