Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4065

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., объяснения ФИО1 , представителя ФИО2 - ФИО9 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 P.P. обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела жилой дом, площадью ... кв.м. и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: "адрес" . Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ . Фактически она занимает земельный участок площадью ... кв.м. ФИО2 правообладатель соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" самовольно произвел незаконное отчуждение части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за N ФИО2 имеет в собственности незавершенный строительством жилой дом площадью ... кв.м. (готовностью 38%). Земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу: "адрес" , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирован, что подтверждает уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ , выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" . Считает, что ФИО2 незаконно занял часть ее земельного участка, площадью ... кв.м.

Просила изъять у ФИО2 незаконно изъятый ее земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании ФИО1 P.P. и ее представитель ФИО10 на заявленных исковых требованиях настаивали. Пояснили, что ответчик установил забор на 3 сотки больше, чем по документам, что подтверждается заключением эксперта. Ответчик сдвинул забор (сетка рабица) на ... кв.м., чем лишил истицу возможности установить забор в соответствии со своими документами на земельный участок.

ФИО2 исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1 , ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

По делу установлено, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность домовладение, расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке площадью ... кв.м.( л.д.6)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 25-АА Номер N ФИО1 является собственником жилого дома, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес" ( л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (повторное взамен свидетельства: серия 25-АБ N N , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ) от ДД.ММ.ГГГГ Серия 25-АБ N ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" ( л.д.8).

Из пояснений истца на заседании судебной коллегии следует, что площадь земельного участка определена с учетом фактического землепользования.

Данный земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер N (л.д.9); площадь ... кв.м.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка по адресу: "адрес" ", ФИО3 как собственнику жилого дома по адресу: "адрес" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, в том числе: площадью ... кв.м в собственность бесплатно, площадью 453 кв.м в собственность за плату (л.д.38-40).

По делу установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность объект незавершенного строительства (степень готовности 38%), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес" земельный участок общей площадью ... кв.м. кадастровый номер N ( л.д.54).

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости подтверждены соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 25-АБ N и Серии 25-АБ N (л.д. 56-57).

При этом земельный участок с кадастровым номером N (принадлежащий ФИО2 ) по левой меже граничит с земельным участком по адресу: "адрес" ; по фасадной меже граничит с земельным участком с кадастровым номером N и по правой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером N , принадлежащим ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчиком незаконно захвачена часть принадлежащего ей земельного участка площадью ... кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.56 ГПК РФ, поскольку в подтверждение таких доводов ФИО1 никаких доказательств суду не представлено.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО " ... " N N следует, что данные о местоположении границ (координаты) земельных участков, как истца так и ответчика, в копиях договоров купли- продажи не отражены, поэтому сопоставить фактическое местоположение границ обоих земельных участков с данными в копиях Договоров купли- продажи соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Однако, используя данные Государственного кадастра недвижимости по спорным земельным участкам, эксперт пришел к выводу, что наложение границ земельного участка ответчика ФИО2 на границы земельного участка истца ФИО1 отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N (принадлежащий ФИО2 ) имеют смещение относительно границ отраженных в ГКН по левой меже (длиной 6,2 м) влево, то есть в сторону земельного участка по "адрес" в "адрес" , а также смещение по фасадной меже на ... м в сторону земельного участка с кадастровым номером N .

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно договору купли - продажи ФИО1 приобретен жилой дом на земельном участке площадью ... кв.м.

Из приложенных к материалам дела технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактическая площадь земельного участка по "адрес" составляет ... кв.м (л.д.16). "адрес" в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Доводы апелляционной жалобы, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам судебная коллегия находит несостоятельными. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности сторон, оценке представленных сторонами доказательств. В соответствии со ст.ст. 167-168 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении иска, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, что судом было незаконно отказано в вызове в судебное заседание эксперта, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Заявляя ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, истец никаких обоснований необходимости такого вызова не привела, что подтверждено имеющимся в материалах дела ходатайством. Возражений и замечаний относительно выводов эксперта в суде первой инстанции не представила. Суд оснований для вызова эксперта не усмотрел, поскольку экспертом сделан однозначный вывод об отсутствии наложения земельных участков сторон по делу. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы, что экспертиза была проведена не тем учреждением, которому поручена несостоятельны, как противоречащие определению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) и заключению экспертизы. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ суд предоставил экспертам возможность самостоятельно определять геодезическую компанию для привлечения к выполнению экспертизы в случае необходимости, в связи с чем исследование экспертом геодезических материалов, предоставленных ООО " ... осуществлено в рамках экспертизы, однако само ООО " ... " экспертизу не проводило.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания для оформления возражений относительно экспертизы, не могут полечь отмену постановленного решения, поскольку истец заблаговременно ознакомилась с заключением эксперта, имела возможность представить свои возражения в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ , что сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности непривлечения к делу в качестве третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" также не могу повлечь отмену постановленного решения, поскольку в соответствии со ст.43 ГПК РФ оснований для привлечения данного лица к участию в деле не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи