Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4067

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

с участим прокурора Ковтонюк М.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Свирова Д.В. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Свирова Д.В., ОАО "Страховое общество ЖАСО"

по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Владивостока

на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу Свирова Д.В. компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении требований к ОАО "РЖД" и ОАО "Федеральная пассажирская компания" отказано.

Взыскана с ОАО "Страховое общество ЖАСО" госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения представителя Свирова Д.В. - Клемина А.В., представителя ОАО "Страховое общество ЖАСО" Лешко А.И., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" Куян Т.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что 22.06.2013, находясь в поезде N , направлением Пенза - Владивосток, он попал в железнодорожную катастрофу. На перегоне Таптугары ... , произошел сход трех вагонов пассажирского поезда. 24.06.2013 по прибытии во Владивосток, другим поездом, он обратился в КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2", где был обследован врачами. При обследовании у него были обнаружены сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, артериальная гипертензия, ушиб грудной клетки слева, дисторзия шейного отдела позвоночника. Кроме того, согласно справке серии МСЭ - 2011 N от 22.05.2012, он является инвалидом второй группы.

Ссылаясь на то, что в результате железнодорожной катастрофы ему причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1500 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 09.12.2013 к участию в данном деле в качестве ответчиков привлечены ОАО "Федеральная пассажирская компания" и ОАО "Страховое общество ЖАСО".

Представитель истца - Клемин А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Зайцева Н.В. в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указала, что согласно проездному документу договор перевозки был заключен между Свировым Д.В. и ОАО "Федеральная пассажирская компания", которое в соответствии с правовым статусом является юридическим лицом и должно нести ответственность перед пассажиром. Считала, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ОАО "Федеральная пассажирская компания" Куян Т.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что на основании договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.03.2010 N 252 ОАО "РЖД" предоставляет ОАО "ФПК" права на использование инфраструктуры для осуществления перевозок. В соответствии с разделом 2 Договора об инфраструктуре (п.п. 2.1.11, 2.1.14) обязанность по обеспечению содержания и ремонта путей общего и необщего пользования, содержание вокзальных комплексов и пассажирских платформ в соответствии с санитарными и противопожарными нормами, лежит на ОАО "РЖД". Для определения причин схода вагонов 24.06.2013 была проведена комиссионная проверка технического состояния железнодорожных путей, вагонов и электровоза. В соответствии с Техническим заключением причиной схода вагонов явилось не обеспечение надлежащего содержания и ремонта железнодорожных путей Амазарской дистанцией пути Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ОАО "РЖД". Вред причинен действиями (бездействием) ОАО "РЖД", следовательно, ОАО "ФПК" является по данному делу ненадлежащим ответчиком. Считала, что требование истца о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов невозможно определить характер и степень тяжести повреждения здоровья и судить о наличии причинно-следственной связи между сходом вагонов и причинением вреда здоровью. Доказательств о наступлении у истца утраты профессиональной трудоспособности вследствие причинения вреда здоровью в результате схода с рельс вагонов пассажирского поезда истец не представил. В связи с чем, просила суд отказать в заявленных требованиях полностью.

Представитель ОАО "Страховое общество ЖАСО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, напрвил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Свиров Д.В., ОАО "Страховое общество ЖАСО", ими поданы апелляционные жалобы, прокурором принесено апелляционное представление, в которых просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы Свиров Д.В. ссылается на то, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, явно занижен. Представитель ОАО "Страховое общество ЖАСО" в жалобе ссылается на то, что выплата страхового возмещения не предусматривает компенсацию морального вреда.

Представитель ОАО "РЖД" на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "РЖД".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Советского района г.Владивостока Приморского края поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия, обсудив указанное заявление, полагает апелляционное производство подлежащим прекращению.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ прокурора Советского района г.Владивостока Приморского края от апелляционного представления не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявленного ходатайства и принимает отказ от апелляционного представления.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалоб и поступивших на них возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая дело, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент крушения поезда N сообщением Пенза-Владивосток ответственность перевозчика ОАО "ФПК" за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, была застрахована в ОАО "Страховое общество ЖАСО", то с указанного Общества подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Такое суждение суда по делу является верным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержденное материалами дела.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст.1083 ГК РФ).

Согласно ст. 800 ГК РФ, ст. 80, 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан обеспечить личную безопасность пассажира и за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В силу требований ст. 113 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 22.06.2013 в 11 час. 40 мин. местного времени на перегоне ... произошёл сход четырёх вагонов N N пассажирского поезда N сообщением "Пенза - Владивосток".

Во время крушения вышеуказанного пассажирского поезда Свиров Д.В. находился в 15 вагоне, что подтверждается проездным документом N (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что Свиров Д.В. по прибытию в г.Владивосток обратился в КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2".

Согласно справке N N от 24.06.2013, выданной КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2", у Свирова Д.В. было обнаружено: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, артериальная гипертензия, ушиб грудной клетки слева, дисторзия шейного отдела позвоночника.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку гражданская ответственность перевозчика ОАО "ФПК" была застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами от 27.03.2013, заключенного между ОАО "ФПК" и ОАО "Страховое общество ЖАСО", последний в силу ст.931, 1099, 1101 ГК РФ несет ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в должной мере принял во внимание, что в связи с полученной травмой истец проходил лечение, учел индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося инвалидом второй группы, степень его физических и нравственных страданий, которые он испытал в результате полученных травм, и правильно определил к взысканию денежную компенсацию в сумме 30000 руб., в связи с чем довод жалобы Свирова Д.В. в указанной части признается судебной коллегией несостоятельным.

Указание ОАО "Страховое общество ЖАСО" в жалобе на то, что выплата страхового возмещения не предусматривает компенсацию морального вреда, является необоснованным, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена действующим законодательством.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется. Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Свирова Д.В., ОАО "Страховое общество ЖАСО" - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокуратуры Советского района г.Владивостока Приморского края на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 февраля 2014 года прекратить в связи с отказом от апелляционного представления.

Председательствующий

Судьи