Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4102

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи собственника,

по частной жалобе ФИО1

на определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО10 ., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они стали проживать совместно в "адрес" по адресу: "адрес" , которая принадлежит на праве собственности ФИО3 Между истцом и ФИО3 сложились добрые отношения. Около 20 лет они вели совместное хозяйство, жили, как муж и жена, заботились друг о друге, имели общий бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 зарегистрировала истца в данной квартире, как члена своей семьи, где он зарегистрирован до сих пор. Других близких родственников и детей ФИО3 не имела, самым близким человеком был для нее истец. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 тяжело заболела, все это время истец ухаживал за ней, покупал лекарства, оплачивал лечение, коммунальные платежи, сделал ремонт в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, все расходы по погребению, похороны и так далее были оплачены за счет собственных средств истца. В июле 2012 года в город приехала ФИО4 , которая заявила, что является наследницей ФИО3 по закону. Она потребовала, что бы истец снялся с регистрационного учета, сменив замки, заселилась в данную квартиру, истец доступа в квартиру не имеет, хотя юридически никаких прав и подтверждающих документов у ФИО4 не имеется. Членом семьи собственника она так же не является, в квартире никогда не проживала, личных вещей в квартире не хранила, отношений с собственником не поддерживала. О её существовании, а так же о том, что она является родственницей умершей, истцу стало известно после того, как она приехала и фактически выселила его из квартиры. До настоящего момента истец оплачивает все коммунальные платежи, хотя квартирой не пользуется. Истец просит признать себя членом семьи ФИО3 , являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . Признать себя приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , выселить ФИО4 из квартиры по адресу: "адрес" .

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточнил исковые требования: о вселении истца в спорное жилое помещение. Поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагая их не обоснованными, а обстоятельства, изложенные истцом не соответствующими действительности.

Определением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по гражданскому делу приостановлено до установления правопреемников ФИО3

С постановленным определением не согласилась ФИО1 , в поданной частной жалобе просит определение отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Пункт 1 ст. 215 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан приостановить производство по делу в случае в смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, бывший собственник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ., в связи с чем, дело необходимо приостановить до установления правопреемника.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 , заинтересованному лицу Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации "адрес" о признании членом семьи собственника бывшего собственника, приобретшим право пользования жилым помещением, выселении в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ.

Приостанавливая производства по делу, судом не принято во внимание, что указанные требования истца не являются требованиями имущественного характера. В то время как процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным. Определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: