Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4117

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бобренко Г.Н. к Бобренко Т.В. об исключении её из числа наследников по закону первой очереди и признании его наследником по закону второй очереди

по апелляционной жалобе Бобренко Г.Н.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 30 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения Бобренко Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат Бобренко С.Н., после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , и автомашины. Он является наследником второй очереди по закону, других наследников нет. 17.05.2008 его умерший брат Бобренко С.Н. заключил брак с ответчицей. Право собственности брата на квартиру возникло до регистрации брака, следовательно, спорная квартира не является, по его мнению, имуществом, нажитым во время брака, и не является совместной собственностью бывших супругов. Полагал, что права на эту квартиру ответчица не имеет. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 54 г.Партизанска Приморского края от 23.12.2011 брак между его братом и ответчицей был расторгнут. Бывшая жена брата после развода с 2011 года выехала на другое место жительство и вместе с братом в течение полутора лет до его смерти в квартире не проживала. Полагал, что ответчица не имеет права на наследование имущества после смерти бывшего супруга, на день смерти брата не являлась пережившей его супругой и в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ не является наследником первой очереди по закону. Поскольку наследников первой очереди нет, он является наследником второй очереди по закону. Просил суд исключить ответчицу из числа наследников по закону первой очереди и признать его наследником по закону второй очереди.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что впервые узнала о расторжении своего брака с Бобренко С.Н. случайно от племянника Бобренко С.Н. летом 2013 года, именно поэтому она обратилась сначала в ЗАГС администрации Партизанского городского округа Приморского края, а затем к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения о расторжении брака.

Представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Бобренко Г.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, несоответствие выводов суда материалам дела.

Ответчица на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав Бобренко Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для исключения ответчицы из числа наследников по закону не имеется.

Такой вывод суда по делу является верным в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бобренко С.Н., брат истца. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г "адрес" , и автомашины.

Обращаясь с данным иском, Бобренко Г.Н. в его обоснование указал, что ответчица на день смерти его брата Бобренко С.Н. не являлась пережившей его супругой и наследником первой очереди, поскольку брак между ответчицей и Бобренко С.Н. был расторгнут в 2011 году на основании решения суда.

Возражая против заявленных требований, Бобренко Т.В. указала, что о расторжении брака Бобренко С.Н. ей стало известно лишь в июле 2013 года, в настоящее время заочное решение мирового судьи о расторжении брака с Бобренко С.Н. отменено, производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 54 г.Партизанска Приморского края от 01.07.2013 заочное решение мирового судьи судебного участка N 54 г.Партизанска Приморского края по иску Бобренко С.Н. к Бобренко Т.В. о расторжении брака отменено.

Определением мирового судьи судебного участка N 54 г.Партизанска Приморского края от 20.08.2013 гражданское дело по иску Бобренко С.Н. к Бобренко Т.В. о расторжении брака производством прекращено в связи со смертью истца.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 29.10.2013 на отдел ЗАГС администрации Партизанского городского округа возложена обязанность аннулировать актовую запись о расторжении брака между Бобренко С.Н. и Бобренко Т.В.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что вышеназванные судебные акты вступили в законную силу, не отменены в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что оснований для исключения Бобренко Т.В. из числа наследников по закону не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия мошеннических действий со стороны Бобренко Т.В. для признания её недостойным наследником.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы истца прокуратурой Приморского края, является необоснованным, поскольку данное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке, о чем вынесено соответствующее определение.

Утверждения в жалобе о несоответствии выводов суда материалам дела ошибочны. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобренко Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи