Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-415

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Терещенко С.Н. о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка по частной жалобе заявителя на определение Артемовского городского суда Приморского края от 3 октября 2013 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения заявителя Терещенко С.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терещенко С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N , расположенного "адрес" , площадью 1073 квадратных метров, и исключении о нем записи из Единого государственного земельного кадастра. В обоснование заявления заявителем указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N , расположенного "адрес" , границы которого не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N были допущены нарушения: при оформлении межевого плана не произведено обязательное согласование местоположения границ земельного участка с заявителем, нарушения при выполнении кадастровых работ привели к попаданию принадлежащей заявителю недвижимости в границы образуемого участка. По мнению заявителя, постановка на кадастровый учет участка с кадастровым номером N ущемляет её право на уточнение границ своего участка, полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка по улице Вокзальная, 31 площадью 1073 квадратных метра не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица: представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, администрации Артемовского городского округа и Добровольская М.М. в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено вышеназванное определение, с которым не согласилась заявитель, в частной жалобе она просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Исходя из смысла статей 245 и 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (часть 3 статьи 247 названного Кодекса).

Оставляя без рассмотрения заявление Терещенко С.Н., в котором она оспаривает действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка, суд пришел к выводу о наличии между смежными пользователями земельных участков спора об их границах, ссылаясь на то, что такой спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку заявлением затронуты имущественные права другого лица - Добровольской М.М. Однако, суд неверно применил процессуальные последствия нарушения заявителем вида производства.

Из дела видно, что суд фактически провел подготовку к судебному заседанию по рассмотрению заявления, принял меры к привлечению в участию в деле смежного землепользователя Добровольской М.М., однако определив вид производства как исковое, в котором подлежат защите права заявителя, суд не предложил заявителю уточнить заявленные требования, сформулировав их в соответствии с положениями статьи 131, 132 ГПК РФ и не перешел к рассмотрению заявления по существу, что препятствует реализации права заявителя на судебную защиту.

Следует учитывать, что подавая заявление в суд, Терещенко С.Н. вправе настаивать на избранном способе защиты права, и в этом случае должен быть исследован вопрос о наличии нарушения ее прав и свобод, что возможно только при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах, окончив производство по заявлению Терещенко С.Н. без вынесения решения, суд неверно применил часть 3 статьи 247 ГПК РФ, что повлекло вынесение незаконного определения, препятствующего реализации заявителем права на судебную защиту.

Отменяя определение Артемовского городского суда от 3 октября 2013 года, судебная коллегия по административным делам считает необходимым направить заявление Терещенко С.Н. в тот же суд для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 3 октября 2013 года отменить, заявление Терещенко С.Н. направить в Артемовский городской суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи