Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4162

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Е.Ю. к администрации г. Владивостока восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, по апелляционной жалобе представителя истца Колодеева В.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 февраля 2014 года, которым в иске было полностью отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя истца Колодеева В.В., возражения представителя администрации г. Владивостока Борисовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарева Е.Ю. обратилась с иском к администрации г. Владивостока и просила восстановить срок на наследство в виде доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес" и признать её наследником, принявшим наследство.

В обоснование иска было указано, что после смерти Ш. . ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью ... кв. метров, расположенное по "адрес" . Пушкарева Е.Ю. является наследником по завещанию от 23 марта 1995 года. Она приходилась внучатой племянницей Ш. Других наследников и спора о наследстве нет. О существовании завещания ей стало известно в августе 2013 года от родственников, которые приводили в порядок вещи в квартире и обнаружили его. Срок она считает пропущенным по уважительной причине.

Истец в лице представителя Колодеева В.В. иск поддержал.

Ответчик в лице представителя Музыченко А.А. иск не признал, считает, что оснований для восстановления срока нет, а имущество является вымороченным.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что нет оснований для восстановления срока для принятия наследства, так как доводы, приведенные истцом нельзя признать уважительными для пропуска срока.

Такой вывод нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьями 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ и завещала Пушкаревой Е.Ю. свое имущество. По завещанию от 23 марта 1995 года наследственное имущество Ш. . составила ... доля в квартире "адрес" . Другая доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит также Пушкаревой Е.Ю. по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ года Ш.И.

Суд первой инстанции исходил из того, что Пушкарева Е.Ю. не могла не знать о существовании бабушки, имела реальную возможность наладить с ней отношения, интересоваться её судьбой, поэтому показания свидетелей У. . и Б. о том, что о наличии завещания Пушкарева Е.Ю. была поставлена в известность только в августе 2013 года были оставлены без внимания.

Между тем, указанные выводы суда являются предположительными, показания свидетелей У. . и Б. . не опровергнуты другими доказательствами. Доводы истца о том, что она проживает за пределами г. Владивостока и не могла знать о завещании двоюродной бабушки, не опровергнут. Ответчиком убедительных доказательств об отсутствии уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства в своих возражениях не приводит

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы о том, что суд принял необоснованное решение, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Пушкаревой Е.Ю. удовлетворить полностью.

Пушкаревой Е.Ю. восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти Ш. , умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес"

Председательствующий судья

Судьи