Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4163

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой Е.В.

судей Кудриной Я.Г. и Ильиных Е.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Жемчужина" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю

по частной жалобе ООО "Жемчужина"

на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2014 года, которым представителю Басова А.М., Цаплина А.Ю., Таран В.Г., Таран М.А., Федотова Ю.А., Гурашвили О.Г. - Осичанскому П.И. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя взыскателей - Осичанского П.И., представителя ООО "Жемчужина" - Кройтор В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Басова А.М., Цаплина А.Ю., Таран В.Г., Таран М.А., Федотова Ю.А., Гурашвили О.Г. - Осичанский П.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что заинтересованные лица Басов А.М., Цаплин А.Ю., Таран В.Г., Таран М.А., Федотов Ю.А., Гурашвили О.Г. не принимали участие в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года ввиду отдаленности проживания и отсутствия средств. Многие из заинтересованных лиц не были извещены о дате судебного заседания и до сих пор не получили копию решения суда. Представитель заинтересованных лиц также не имел возможности участвовать в судебном заседании, поскольку находился в г.Санкт-Петербурге, вернулся только ДД.ММ.ГГГГ года. Просит восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Осичанский П.И. поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ООО "Жемчужина" в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Басова А.М., Цаплина А.Ю., Таран В.Г., Таран М.А., Федотова Ю.А., Гурашвили О.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представителем ООО "Жемчужина" ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество ООО "Жемчужина", а именно: на судно "Святой Георгий" (РДОС "Володарский"), на судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2013 года.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной нормы, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 декабря 2013 года истек 19 января 2014 года.

Апелляционная жалоба Осичанским П.И. была подана в канцелярию суда 23 января 2014 года.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112).

Восстанавливая срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен представителем заинтересованных лиц по уважительной причине в связи с невозможностью получить копию решения суда ранее 6 января 2014 года по причине отсутствия на территории Приморского края. Сведений о получении копии решения суда заинтересованными лицами, проживающими в Астраханской области, ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм процессуального права, не влекут отмену постановленного судебного определения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи