Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4172

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Малаеву В.В. , ООО "Деликон Продукт" о признании договоров займа недействительными и иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Малаеву В.В. , ООО "Деликон Продукт" о признании договоров займа недействительными по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" - Нестреляева М.В., представителя Малаева В.В. - Коропенко Д.А., представителя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" - Боярченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Малаеву В.В., ООО "Деликон Продукт" о признании недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. ; всего на общую сумму 11 402 500 руб., заключенных между ответчиками.

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с аналогичным иском к Малаеву В.В., ООО "Деликон Продукт".

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представители истцов в судебном заседании на требованиях настаивали, ссылаясь на ничтожность мнимых сделок и сделок, заключенных с нарушением закона. Они пояснили, что договоры займа заключены между одной группой лиц, между родственниками и лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, имеют признаки мнимых сделок (ст. 170 ГК РФ) и должны быть признаны недействительными. Как учредитель ООО "Деликон Продукт" Малаев В.В., передавая деньги в долг ООО "Деликон Продукт", на момент заключения договоров не мог не знать о том, что предприятие неплатёжеспособно и находится в предбанкротном состоянии, а также, что возврат не будет произведен, поскольку предприятие само инициировало процедуру банкротства. Таким образом, при заключении договоров, допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение Малаева В.В., направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника и нарушение баланса интересов иных кредиторов, в том числе истцов. Заемные денежные средства не были направлены на погашение требований кредиторов, а только увеличили долговую нагрузку на предприятие, что также свидетельствует об искусственном характере задолженности. Злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, является нарушением закона (ст. 10 ГК РФ) и, как следствие, основанием для признания сделок ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Сделки направлены на создание искусственной задолженности кредитора и совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Временный управляющий ООО "Деликон Продукт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Малаева В.В. исковые требования не признал, пояснил, что Малаев В.В., как учредитель ООО "Деликон Продукт ", предоставляя собственные средства предприятию, испытывающему финансовые трудности, не злоупотреблял правом, а напротив предпринимал меры к выходу из этой ситуации. Фактически денежные средства по оспариваемым договорам были переданы, отражены в бухгалтерской отчетности ООО "Деликон Продукт" и расходовались на нужды ООО "Деликон Продукт", что опровергает доводы истцов о мнимости сделок. Оценка оспариваемым договорам займа уже дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края. Просил в иске отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО "Сбербанк России", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что указанные сделки заключены с нарушением закона. ОАО "Сбербанк России" является заинтересованным лицом по оспариванию данных сделок, поскольку затрагивают имущественные права банка, влияют на размер конкурсной массы и объем прав кредиторов в деле о банкротстве. Заключение указанных договоров займа не связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой увеличение имущественной выгоды, в связи с чем, отсутствует экономическая оправданность в заключении данных договоров. Злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является нарушением закона и, как следствие, основанием для признания этих сделок ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Поскольку оспариваемые сделки направлены на создание искусственной задолженности кредитора и совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, такая сделка имеет признаки мнимой (ст. 170 ГК РФ) и должна быть признана недействительной.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда соответствует закону и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N о банкротстве ООО "Деликон Продукт", требования Малаева В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника сумм долга, возникших на основании всех шестнадцати оспариваемых договоров займа, арбитражным судом признаны обоснованными и суммы займа в размере 11402500, 00 рублей включены в реестр кредиторов должника.

При этом, истцы по настоящему делу участвовали в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края и ссылались на те же обстоятельства, что и в настоящем споре.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пятого арбитражного апелляционного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Приморского края по делу N N по требованиям Малаева В.В. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - без удовлетворения (л.д.52-58).

Факт передачи Малаевым В.В. денежных средств по оспариваемым договорам займа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, соответствующими приходными кассовыми ордерами, сведениями кассовой книги, и не оспорены по существу должником и временным управляющим.

Таким образом, с момента передачи заимодавцем денежных средств и соответственно заключения договоров займа, наступили соответствующие договору займа правовые последствия, предусмотренные ст. 807 ГК РФ: получение заемщиком денежных средств в долг и обязательство по их возврату, что исключает мнимость сделки.

При таких обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно применил положения ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестности поведения сторон и злоупотреблении правом при заключении и исполнении договора займа, проверен судом первой инстанции и обоснованно опровергнут, поскольку отсутствуют доказательства умышленных недобросовестных действий сторон договоров при их заключении, с целью причинения ущерба другим лицам. Довод об искусственном увеличении кредиторской задолженности носит предположительный характер, является ошибочным в связи с установленным фактом получения ООО "Деликон Продукт" заемных денежных средств и использование их на нужды предприятия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, каких-либо нарушений норм процессуального и материального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: