Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4179

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока к Пузановой ФИО8 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

по апелляционной жалобе Пузановой Г.М.

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым иск удовлетворён, на Пузанову Г.М. возложена обязанность предоставить специалистам Управления по учету и распределения жилой площади администрации города Владивостока доступ в квартиры, расположенные по адресу "адрес"

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя администрации "адрес" Борисовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к Пузановой Г.М. о возложении на нее обязанности предоставить доступ в жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города поступило заявление председателя правления ООО " ... " с просьбой проверить правомерность перепланировки квартир, расположенных по адресу: "адрес" , собственником которых является Пузанова Г.М. Из содержания заявления следует, что решением Первореченского районного суда "адрес" в счет исполнения обязательств, возникших по кредитному договору с банком, обращено взыскание на имущество, расположенное по адресу: "адрес" . В процессе исполнительного производства был установлен факт незаконной перепланировки вышеуказанных квартир без согласия залогодержателя, а также объединение их в одну квартиру с одним общим входом. Решение о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, уполномоченным органом не принималось. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о необходимости предоставления доступа к осмотру жилого помещения с целью проведения проверки использования жилого помещения. Однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть вышеуказанное жилое помещение не удалось. Просит суд обязать Пузанову Г.М. предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации "адрес" доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

В судебном заседании представитель администрации "адрес" Борисова Ю.В. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Пузанова Г.М. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Пузанова Г.М., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пузанова Г.М. является собственником квартир по адресу: "адрес"

Жилой дом находится под управлением ООО " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по учёту и распределению жилой площади администрации "адрес" поступило обращение ООО " ... " из которого следует, что Банк является залогодержателем имущества, расположенного по адресу: "адрес" , которое по решению суда подлежит обращению взыскания путем продажи с публичных торгов. В ходе исполнения решения суда установлен факт незаконной перепланировки квартиры без согласования залогодержателя. В связи с чем просил провести проверку по адресу: "адрес"

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ Пузанова Г.М. извещена о проведении проверки порядка использования квартиры и необходимости предоставления доступа к осмотру жилого помещения.

В соответствии с представленными в материалы дела актам, провести обследование квартиры не представилось возможным, в связи с непредставлением доступа в помещение и отсутствием собственника помещения.

Указывая на неправомерное не предоставление Пузановой Г.М. доступа специалистам управления по учету и распределению жилой площади "адрес" к осмотру принадлежащей ей квартиры администрация "адрес" обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что основанием заявленного по настоящему делу требования является не предоставление Пузановой Г.М. доступа истцу к осмотру принадлежащей ей квартиры, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен контроль органов местного самоуправления за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно п. 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля.

Ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Исходя из анализа совокупности положений указанных выше правовых норм, собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны обеспечивать допуск специалистов органов местного самоуправления к принадлежащим им помещениям в целях устранения нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Факты не предоставления ответчиком доступа истцу к спорному жилому помещению подтверждены представленными в материалы дела уведомлениями и актами.

Поскольку законодатель предусматривает контроль органов государственной власти и органов местного самоуправления (в пределах своих полномочий) за использованием и сохранностью жилищного фонда (ст. 2, п. 17 ст. 12, п.8 ст. 13, п. 9. ст. 14 ЖК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования администрации "адрес" и обязал Пузанову Г.М. предоставить истцу доступ в жилые помещения.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайство об отложении слушания дела и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основанием для отмены постановленного решения не является, поскольку ходатайство Пузановой Г.М. об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ , отправлено Пузановой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ , поступило на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ , а в суд ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем на момент рассмотрения гражданского дела, ходатайство ответчика об отложении слушания дела не поступило и рассмотрено быть не могло.

Кроме того, документы, подтверждающие уважительные причины невозможности явки в судебное заседание суда первой инстанции, ответчиком не представлено. О дате слушания дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ , ответчик уведомлена должным образом, что подтверждается, имеющимся в материалах уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым суд обязал ответчицу предоставить истцу доступ к спорному жилому помещению, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указав цель предоставления доступа в помещения специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации "адрес" , а именно для осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузановой Г.М. - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2014 года, уточнить.

Возложить на Пузанову ФИО9 обязанность предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации "адрес" доступ в квартиры, расположенные по адресу "адрес" для осмотра помещений на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства

Председательствующий Судьи