Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4186/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чикаловой Е.Н.

Судей: Александровой М.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации ЗАТО г. Железногорска к ФИО1 о взыскании суммы не основательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.07.2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., объяснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указав, что с 17.08.2011 года ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 1058,8 кв.м., расположенного в "адрес" , на основании договора купли-продажи от 11.08.2011 года. Указанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:58:030525:2 с разрешенным видом использования - под нежилое здание площадью 2332 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ЗУ/11-140120. Распоряжением администрации ЗАТО "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N р-з ответчику предоставлен вышеуказанный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему здания в аренду сроком на 10 лет. Администрацией ЗАТО "адрес" подготовлен проект договора аренды земельного участка N 5382-у. Ответчик уклоняется от подписания договора аренды, земельным участком пользуется, что не освобождает его от внесения платы за пользование земельным участком. Отсутствие договорных отношений влечет за собой неосновательное обогащение ответчика. Просил взыскать с ответчика 71182 рубля 17 копеек неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5843 рубля 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик иск не признал, предоставил возражение, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес администрации "адрес" заявление о предоставлении ему земельного участка сроком на 15 лет в аренду, это заявление оставлено без рассмотрения, т.к. кадастровый паспорт не соответствует приказу N Минэкономразвития РФ. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия, затем подано повторное заявление о предоставлении участка в аренду. Им велась длительная переписка с администрацией "адрес" . Полагает, что в иске следует отказать, т.к. истец не предоставил доказательств неосновательного обогащения, т.к. бездействовала сама администрация.

Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края от 23.07.2013 года вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требованиях отказано в полном объеме.

С принятым решением не согласен истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, т.к. полагает, что судом неверно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что отсутствие ограждений земельного участка не может влечь отказа в исковых требованиях, т.к. границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка, занятого строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с п. 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строение, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме. ФИО1 купил здание, расположенное на земельном участке площадью 2332 кв.м., в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что данным земельным участком он фактически пользуется с 17.08.2011 года. Пользование землей является платным, предметом спора является плата за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, а не получение прибыли.

Возражения на жалобу не поступили.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, признав причину неявки неуважительной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

Согласно договору купли-продажи от 11.08.2011 года ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 1058,8 кв.м., расположенного в "адрес" , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (т. "адрес" л.д. 10).

Из содержания договора следует, что указанное здание расположено на земельном участке площадью 2332 квадратных метра, с кадастровым номером 24:58:030525:0002. Таким образом, земельный участок сформирован.

Распоряжением администрации ЗАТО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N р-з "О предоставлении земельного участка для эксплуатации нежилого здания по "адрес" б" предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 24:58:0305025:2 площадью 2332 кв.м. местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: "адрес" , ЗАТО Железногорск, "адрес" , зд. 20 б. (т. "адрес" л.д. 13).

Ответчик был уведомлен о необходимости заключения договора аренды и внесения платы за пользование земельным участком.

Договор аренды земельного участка сторонами не заключался.

Ответчику направлялись уведомления о необходимости оплаты за пользование земельным участком, однако ответчиком в добровольном досудебном порядке данное требование не выполнено (т. "адрес" л.д. 30).

Предоставлен расчет иска (т. "адрес" л.д. 31).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю;

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что с ним не заключен договор аренды земельного участка, и что администрация "адрес" бездействовала признаются судебной коллегией несостоятельными и несоответствующими закону.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2510 рублей 77 копеек, от уплаты которой, истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.07.2013 года по иску администрации ЗАТО "адрес" к ФИО1 о взыскании суммы не основательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования администрации ЗАТО "адрес" к ФИО1 о взыскании суммы не основательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации ЗАТО "адрес" 71182 рубля 17 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5843 рубля 44 копейки. Всего взыскать 77025 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в сумме 2510 рублей 77 копеек.

Апелляционную жалобу истца - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: