Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4189

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Корчагиной П.А., Александровой М.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Авиационная компания " ... " к Балаганскому ФИО8 о взыскании излишне уплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе ЗАО АК " ... "

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Балаганского В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АК "РусЛайн" обратилось в суд с иском к Балаганскому В.А. о взыскании суммы задолженности за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АК "РусЛайн" и Балаганским В.А. был заключен бессрочный трудовой договор. Ответчик принят на работу пилотом воздушного судна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балаганскому В.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . По окончанию отпуска Балаганский написал заявление об увольнении с работы в связи с выходом на пенсию. На основании его заявления, он был уволен с работы по ст. 77 ТК РФ. При увольнении, ввиду счетной ошибки, бухгалтерия не удержала с ответчика денежную сумму, излишне уплаченную за отпуск, и подписала обходной листок для увольнения. Ввиду того, что Балаганский В.А. из периода ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ , за который ему и был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск фактически отработал только ... месяцев, его выплата по ежегодному оплачиваемому отпуску должна быть пропорционально фактически отработанному времени. Авиакомпания расценивает невозвращение данных денежных средств как неосновательное обогащение Балаганского В.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Балаганскому В.А. были излишне выплачены ЗАО АК "РусЛайн" ... рублей. Ввиду неправомерности удержания денежных средств, авиакомпания полагает, что имеет право на требования взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца ЗАО АК "РусЛайн" в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Балаганский В.А. исковые требования не признал, считает, что истец не произвел с ним в полном объеме окончательный расчет, не оплачены дни дополнительного отпуска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ЗАО АК "РусЛайн", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда являются не законными и не обоснованными, основаны на неправильном применении норм материального, процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО АК "РусЛайн", не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Балканский В.А. был принят на работу в ЗАО АК "РусЛайн" на должность пилота воздушного судна.

Согласно приказу N к от ДД.ММ.ГГГГ Балаганскому В.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск 2 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , всего 30 календарных дней.

Трудовые отношения с Балаганским В.А. были прекращены по собственному желанию работника на основании п. 3 ч, 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - ДД.ММ.ГГГГ .

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" к Балаганскому В.А.

С указанным выводом суда, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Абзац 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с ч.2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки..

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

С учетом приведенных норм, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание сумм оплаты за неотработанные дни отпуска, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Поскольку таких обстоятельств в данном случае установлено не было, суд правильно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчицы задолженности за неотработанные дни отпуска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права являются необоснованными, поскольку суд правильно истолковал и применил специальные нормы трудового права, регулирующие отношения, связанные с оплатой труда, и устанавливающие ограничения удержаний из заработной платы в случае ее излишней выплаты.

При рассмотрении дела судом не установлено предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за предоставленный отпуск, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения иска ЗАО АК "РусЛайн" не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО АК "РусЛайн" без удовлетворения.

Председательствующий Судьи