Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4193

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Корчагиной П.А.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Харитонову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе представителя Харитонова В.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: обязать Харитонова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" , демонтировать ограждение и освободить за свой счет земельный участок, площадью 1 894 кв.м., прилегающий с северной, восточной и южной сторон к участку площадью 1 200 кв.м., расположенному по адресу: "адрес" .

С Харитонова В.В. взыскана госпошлина в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя администрации Артемовского городского округа - Зубковой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Харитонову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Артемовским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства Харитоновым В.В. в отношении земельного участка N по "адрес" , в ходе которой выявлено самовольное использование ответчиком земельного участка примерной площадью 1 894 кв.м. Харитонов В.В. является собственником земельного участка N по "адрес" площадью 1 200 кв.м., однако фактически им используется участок площадью 3 094 кв.м., в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ответчику неоднократно выносились предписания с требованиями устранить допущенное нарушение закона, однако до настоящего времени Харитонов В.В. не предпринял действия по получению правоустанавливающих документов на участок площадью 1 894 кв.м. либо по его освобождению. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Харитонова В.В. земельный участок площадью 1 894 кв.м., прилегающий с северной, восточной и южной сторон к участку N по "адрес" путем его освобождения и демонтажа металлического ограждения.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа заявленные исковые требования поддержал, пояснил об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Харитонова В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал о начатой процедуре оформления спорного земельного участка, для чего необходимо изменить вид разрешенного использования, на что требуется продолжительный период времени.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Харитонов В.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела. Указывает, что Харитонов В.В., его супруга и дочь неоднократно обращались в администрацию Артемовского городского округа о выделении спорного участка, однако получали отказы. Кроме того, в настоящий момент появилась возможность оформить используемый участок под огород, но на это требуется продолжительное время. Полагает, что решение подлежит отмене.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вопросы местного значения городского округа закреплены положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно п.26 ч.1 ст. 16 которого к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относятся вопросы в области регулирования земельных отношений и градостроительства, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , по факту соблюдения земельного законодательства Харитоновым В.В. выявлено, что он является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., кадастровый номер N , границы которого сформированы в установленном законом порядке. Однако фактически им используется земельный участок площадью 3094 кв.м. Северная, восточная и южная часть фактически используемого земельного участка площадью 1894 кв.м. составляет с участком площадью 1200 кв.м. единую огороженную территорию и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Суд обоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок используется Харитоновым В.В. самовольно, без законных оснований, в связи с чем на Харитонова В.В. обоснованно судом возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 1894 кв.м., прилегающий с северной, восточной и южной сторон к участку по "адрес" .

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принимает меры к оформлению права на спорный земельный участок, не имеют юридического значения, поскольку до настоящего времени никаких прав на участок у него не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харитонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: