Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4199

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием прокурора Ессина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края к Коляда А.С. и Коляда В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Коляда А.С. и Коляда В.П. к администрации Хорольского сельского поселения о признании права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края на решение Хорольского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года, которым в удовлетворении первоначального и встречного иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителей Хорольского сельского поселения Бойко Д.В. и Сальникова А.В., возражения Коляда А.С., Коляда В.П. и их представителя Бойко А.А., заключение прокурора Ессина А.М., полагавшего, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края (далее администрация Хорольского СП) обратилась с иском к Коляда А.С. и Коляда В.П. и просила их выселить из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска было указано, что Коляда А.С. в период службы в армии была предоставлена квартира "адрес" . На основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" 19 декабря 2002 года он получил государственный жилищный сертификат на состав семьи 4 человека на сумму 518400 рублей и реализовал его путем приобретения квартиры "адрес" . Занимаемое жилое помещение он должен был освободить, но остался проживать в указанной квартире в селе Хороль Приморского края. Администрация Хорольского СП является собственником квартиры "адрес" и на основании части 1 статьи 35 ЖК РФ просит о выселении ответчиков, которые на их просьбы о выселении не реагируют.

Ответчики Коляда А.С. и Коляда В.П. иск не признали и предъявили встречный иск, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" , так как имеется договор социального найма.

Первоначальный иск считают необоснованным, так как спорную квартиру они сдали Министерству обороны РФ и получили жилищный сертификат. Вновь в эту квартиру они вселились в связи с работой Коляда А.С. ... С ними был заключен договор социального найма. Срок давности по иску считают пропущенным.

Встречный иск обоснован тем, что в ... году ему администрацией муниципального района в связи с работой ... была предоставлена квартира, которую он занимал ранее. С ним был заключен договор социального найма, который неоднократно перезаключался.

Суд постановил решение, которым первоначальный иск и встречный иск оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация Хорольского сельского поселения просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" находится в муниципальной собственности Хорольского сельского поселения.

В данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Коляда А.С. и Коляда В.П. на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между администрацией Хорольского СП и Коляда А.С.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что оснований, указанных в статье 35 ЖК РФ, для выселения ответчиков из жилого помещения, не имеется, так как заключенный с Коляда А.С. договор социального найма не признавался недействительным, не расторгался в установленном законом порядке, а указанные истцом основания являются недостаточными для признания отсутствующим права пользования жилым помещением.

Такой вывод суда признается законным и обоснованным, поскольку сделан на основе всесторонней, объективной и полной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Так, из представленных суду доказательств следует, что в ... году на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного КЭЧ Хорольского района КТОФ, Коляда А.С. был вселен в квартиру "адрес" (л.д.212).

Указанную квартиру Коляда А.С. сдал квартирным органам Минобороны РФ в ... году в связи с получением государственного жилищного сертификата на сумму 518400 рублей для получения жилья в Нижегородской области (л.д. 234, 235). Данный сертификат был реализован путем приобретения жилого помещения, расположенного по "адрес" в марте ... года (л.д.11).

По выписке из лицевого счета следует, что Коляда А.С. был снят с регистрационного учета по указанной квартире в с ... 26 февраля 2003 года.

Приведенные доказательства, подтверждают доводы ответчиков Коляда о том, что ими было соблюдено требование, установленное пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", о сдаче жилого помещения Министерству обороны и снятии с регистрационного учета.

Утверждение администрации Хорольского СП о том, что фактически спорное жилое помещение не было освобождено, следует считать необоснованным, поскольку со стороны собственников жилого помещения не последовало с ... года требования об освобождении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Коляда без законных оснований пользуются занимаемым жилым помещением, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что Коляда проживают в жилом помещении на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между администрацией Хорольского СП и Коляда А.С.

Согласно со статьями 60, 61 ЖК РФ договор социального найма предоставляет гражданину (нанимателю) право на проживание, владение и пользование жилым помещением.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма допускается по соглашению сторон или в судебном порядке.

Из представленных суду доказательств следует, что Коляда в апреле ... года с разрешения собственника жилого помещения администрации Хорольского муниципального района был вселен в квартиру, которую он сдал Министерству обороны, в связи с тем, что на тот момент объекты жилого фонда "адрес" были переданы в муниципальную собственность.

Показаниями свидетеля П.Г.М. работавшей в ... году заместителем главы муниципального образования Хорольский район, подтверждается, что вопрос о предоставлении спорной квартиры Коляда А.С. решался на рабочем совещании руководителей администрации муниципального образования и был решен положительно.

Кроме того, факт работы Коляда А.С. ... Хорольского СП с 1995 года по 2010 год подтверждается записями в трудовой книжке; факт неоднократного заключения с Коляда А.С. договора социального найма спорного жилого помещения подтверждается договорами от 10 апреля 2006 года, от 13 января 2009 года, от 22 сентября 2010 года.

Суд сделал правильный вывод о том, что доказательства о прекращении права Коляда на спорное жилое помещение и отсутствии права на занимаемое ими жилое помещение представлены не были, договор социального найма, на основании которого Коляда проживают в квартире, не прекращен, не расторгнут, то есть основания для удовлетворения иска о выселении без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Хорольского сельского поселения оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи