Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4214

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Корчагиной П.А., Александровой М.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

с участием прокурора Ессина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по устранению нарушений состояния проезжей части дорог

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 февраля 2014 года, которым иск удовлетворён, на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения состояния проезжей части дорог в "адрес" : в районе "адрес" - установить решетку дождеприемника в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93; в районе "адрес" - устранить разрушения (выбоину) проезжей части дороги; в районе "адрес" - установить крышку люка в соответствие с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя администрации Уссурийского городского округа Юдко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уссурийский городской прокурор, выступая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал на то, что по результатам проведенной проверки совместно с отделом ГИБДД УМВД Российской Федерации по "адрес" установлено, что на участках дороги в районе "адрес" , в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка 9,5 см; в районе "адрес" имеется выбоина проезжей части дороги, размером (длина - ширина - глубина): 76-122-8,5см; в районе "адрес" , в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 п. ДД.ММ.ГГГГ отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. (фактически 12,5 см). В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Таким образом, на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Указанный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы. Просит обязать ответчика устранить нарушения, привести проезжую часть дороги в соответствии с требованиями закона в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском согласилась, вышеперечисленные нарушения не оспаривала, пояснила, что работы по приведению проезжей части дороги в надлежащее состояние планируются во втором квартале 2014 года из-за времени года с учетом погодных условий.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд установил факт, что на участках дороги в районе "адрес" , в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка 9,5 см; в районе "адрес" имеется выбоина проезжей части дороги, размером (длина - ширина - глубина): 76-122-8,5см; в районе "адрес" , в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 п. ДД.ММ.ГГГГ отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. (фактически 12,5 см).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённым Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно п.3.1.1 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. п. 3.1.10, ДД.ММ.ГГГГ государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

В соответствии с п. п. ДД.ММ.ГГГГ государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 дождеприёмники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприёмника относительно уровня лотка более 3,0 см.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающие, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора. Участки дороги в районе "адрес" ; в районе "адрес" ; в районе "адрес" не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 создают угрозу передвижения по нему для неопределённого круга лиц - граждан-участников дорожного движения.

Поддержание надлежащего состояния дороги, находящейся в пределах городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенную на него обязанность по содержанию автомобильной дороги. В связи с чем требования прокурора признаны судом подлежащими удовлетворению.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что требования прокурора не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, основан на неверном толковании норм процессуального права. Такое право реализовано прокурором в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то, что представленные истцом акты проверки не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку был составлен с нарушением положений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также иных нормативно правовых актов, не основано на нормах ГПК РФ.

Как следует из содержания актов выявленных недостатков в содержании дорог и прилагаемых к ним фототаблицам, измерение отклонения крышек люков, решёток дождеприёмников, а также исследование покрытия проезжей части было произведено представителем полиции с фотофиксацией как произведённых замеров, так и объектов исследования. Содержание данных актов администрацией Уссурийского городского округа не опровергнуто.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения того или иного вида ремонта дороги, необоснован. Такие доказательства прокурором в обоснование заявленных требований, были представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии акта о проделанных администрацией Уссурийского городского округа работам по устранению выявленных недостатков, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку ремонтные работы выполнялись после обращения прокурора в суд с указанным иском. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что акты были составлены после вынесения судом решения по данному гражданскому делу. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания представитель ответчика ходатайство о приобщении актов проведения ремонтных работ спорных участков дорог, не заявлял, факт наличия недостатков дорожного покрытия не оспаривал, указывал на необходимость более продолжительного срока для выполнения ремонтных работ. К апелляционной жалобе, акт о выполненных работах по устранению недостатков дорожного покрытия также представлен не был.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи