Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-4225/2012

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: Чикаловой Е.Н.,

судей: Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Децик Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" о предоставлении информации по существу обращения по апелляционной жалобе Децик Н.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Децик Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Имидж" о предоставлении информации по существу обращения. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору ООО "Имидж" Ч.С. с заявлением о предоставлении информации по замене пришедшей в негодность части канализационной системы "адрес" , находящейся вне пределов дома, но в зоне ответственности ООО "Имидж". ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором отсутствовала интересующая ее информация о неисправности канализационной трубы, ведущей от наружной системы дома к канализационному коллектору. В ответе не дана оценка работе мастера, который без согласия собственников помещений многоквартирного дома принял решение по ремонту канализационной системы в подвальном помещении. Не дан ответ по проведению мероприятий по откачиванию канализационных вод и осушению подвала. В связи с чем, просила суд признать ответ директора ООО "Имидж" Ч.С. N от ДД.ММ.ГГГГ неполным, не по существу всех затронутых вопросов, не соответствующим требованиям закона и обязать дать ответ по существу.

Представитель ответчика - ООО "Имидж" с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что система канализации многоквартирного дома нуждается в капитальном ремонте и после принятия собственниками решения о его проведении ремонт будет произведен. Также имеется указание на то, что временная труба была проложена по статье "Содержание". Канализационных вод в подвале обнаружено не было, в связи с чем, в ответе не был отражен данный вопрос.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Децик Н.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку ответ на ее обращение дан формально, не на те вопросы, которые ее интересовали. Просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации .

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей подано письменное заявление на имя руководителя управляющей компании - ООО "Имидж", в котором просила сообщить, какие действия со стороны Управляющей компании и в какие сроки будут предприняты по замене пришедшей в негодность канализационной трубы и откачке канализационных вод из подвала "адрес" .

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, в котором указано, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния конструктивных элементов, инженерного оборудования жилого дома по "адрес" следует, что система канализации находится в неудовлетворительном состоянии. Фактический износ системы канализации по таблице физического износа составляет 61-80 % и рекомендуемый состав работ по требованиям ВСН 53-56 (р) "Правил оценки физического износа жилых зданий" - полная замена системы. Заявителю предложено инициировать проведение общего собрания собственников жилых помещений для решения вопроса о проведении капитального ремонта системы канализации многоквартирного дома.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Децик Н.И., поскольку ответ ООО "Имидж" истице дан по существу, в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о даче ответчиком ненадлежащего ответа по ремонту наружной части канализационной трубы, в результате чего создается аварийная ситуация в подвале жилого дома, не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Децик Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: