Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4238

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Торгпред-ВЛ" об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением суда

по частной жалобе ЗАО коммерческий банк "Кедр" в лице Владивостокского филиала

на определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 февраля 2014 года, которым заявление ООО "Торгпред-ВЛ" об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 года по иску ЗАО "КБ "Кедр" в лице Владивостокского филиала к ООО "Торгпред-ВЛ", Кучеренко В.П. , Лозановой Г.А. , Харичкину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 года в виде ареста принадлежащего ответчику ООО "Торгпред-ВЛ" на праве собственности недвижимого имущества: нежилых помещений в здании (лит. 19), назначение: жилое, общей площадью 65,2 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане ... , расположенных по адресу: "адрес" ; нежилых помещений в здании (лит. 19), назначение: нежилое, общей площадью 46, 2 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане ... , расположенных по адресу: "адрес" .

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя ООО "Торгпред-ВЛ" - Акуленко К.В., Кучеренко В.П., представителя Харичкина Е.А. - Лихановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2013 года требования ЗАО Коммерческий банк "Кедр" в лице Владивостокского филиала к ООО "Торгпред-ВЛ", Кучеренко В.П. , Лозановой Г.А. , Харичкину Е.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 9 августа 2011 года в размере: ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - неустойка по ссуде, ... неустойка по основному долгу. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 16 января 2013 года в виде ареста на квартиру по адресу: "адрес" . В удовлетворении встречного иска Лозановой Г.А. к ЗАО КБ "Кедр" о признании недействительным договора поручительства от 9 августа 2011 года N ... , с применением последствий недействительности сделки, отказано.

В ходе рассмотрения дела банком было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, которое определением суда от 25 января 2013 года удовлетворено. Наложен арест на принадлежащее ответчику ООО "Торгпред-ВЛ" на праве собственности недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит. 19), назначение: жилое, общей площадью 65,2 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане ... , расположенные по адресу: "адрес" ; нежилые помещения в здании (лит. 19), назначение: нежилое, общей площадью 46,2 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане ... , расположенные по адресу: "адрес" .

29 января 2014 года ответчик ООО "Торгпред-ВЛ" обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 25 января 2013 года.

Судом вынесено указанное определение, с которым в части освобождения от ареста нежилых помещений, расположенных на 2 этаже по адресу: "адрес" , не согласилось ЗАО КБ "Кедр", в частной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене определения в названной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торгпред-ВЛ" и Кучеренко В.П. против доводов частной жалобы возражали.

Представитель Харичкина Е.А. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель банка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что нежилые помещения по "адрес" , на которые наложен арест, приобретены ответчиком за счет денежных средств, полученных от ООО " Р. " по кредитному договору от 8 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 117-120).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав (т. 2 л.д. 128, 129) право собственности на названные объекты недвижимости ООО "Торгпред-ВЛ" зарегистрировано с обременением - ипотекой в силу закона.

Удовлетворяя требования ООО "Торгпред-ВЛ", суд пришел к выводу, что наложенные обеспечительные меры нарушают права залогодержателя - кредитора по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству, ООО " Р. ", которое в силу ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке" имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного недвижимого имущества.

Вместе с тем, из заявления ответчика и расписки в получении документов на государственную регистрацию (т. 2 л.д. 138) следует, что в целях удовлетворения требований залогодержателя заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных на 3 этаже по "адрес" . Доказательств реализации являющихся предметом залога нежилых помещений, расположенных на 2 этаже по указанному адресу, в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для отмены обеспечительных мер в отношении данных помещений отсутствуют.

Учитывая возможность добровольного исполнения обязательств ответчиком ООО "Торгпред-ВЛ" перед залогодержателем ООО " Р. ", в отсутствие реализации предмета залога, судебная коллегия полагает, что наличие ипотеки само по себе не является безусловным основанием для отмены мер обеспечения иска.

При таких обстоятельствах определение суда в части отмены ареста нежилых помещений в здании (лит. 19), общей площадью 65,2 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане ... , расположенных по адресу: "адрес" , нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с рассмотрением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 февраля 2014 года в части отмены мер обеспечения иска, наложенных определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 года в виде ареста принадлежащего ответчику ООО "Торгпред-ВЛ" на праве собственности недвижимого имущества: нежилых помещений в здании (лит. 19), назначение: жилое, общей площадью 65,2 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане ... , расположенных по адресу: "адрес" - отменить.

В удовлетворении требований ООО "Торгпред-ВЛ" об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 года, в отношении нежилых помещений в здании (лит. 19), назначение: жилое, общей площадью 65,2 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане ... , расположенных по адресу: "адрес" - отказать.

Председательствующий Судьи