Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4240

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Рябчун С.С. , Рябчун О.П. , Рябчун С.О. , Рябчун А.О. о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по иску Рябчун О.П., Рябчун С.С., Рябчун С.О., Рябчун А.О. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по частной жалобе ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года, которым заявление удовлетворено частично. С Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Рябчун С.С. взысканы в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первореченского районного суда от 29.07.2013 исковые требования по гражданскому делу N 2-2585/13 по иску Рябчун О.П., Рябчун С.С., Рябчун С.О., Рябчун А.О. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворены.

Рябчун С.С., Рябчун О.П., Рябчун С.О., Рябчун А.О. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по вышеуказанному делу.

Просили взыскать с ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Рябчун С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и 10000 рублей за сбор документов и подготовку иска, всего 30000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. Заявитель жалобы полагает, что на Учреждение в силу закона не может быть возложена обязанность несения расходов, требования заявлены к ненадлежащему ответчику. А также считает, что истцы не подтвердили реальность заявленных расходов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене оспариваемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского суда от 23.07.2013 были удовлетворены исковые требования Рябчун С.С., Рябчун О.П., Рябчун С.О., Рябчун А.О. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При рассмотрении настоящего дела интересы истцов представляла адвокат Немченко И.Н., действуя на основании доверенностей и соглашения на оказание юридической помощи от 21.11.2012. Согласно представленных в материалы дела квитанций Рябчун С.С. 21.11.2012 оплатила услуги представителя за сбор документов, составление искового заявления в размере 10000 руб. и 27.03.2013 в размере 20000 руб. за представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу Рябчун С.С. понесенные ею судебные расходы в сумме 10000 руб.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая степень сложности гражданского дела, совокупность процессуальных действий, выполненных представителем истцов, судебная коллегия считает размер взысканных судебных расходов соответствующим критерию разумности.

Доводы частной жалобы ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что Учреждение в силу закона освобождено от несения судебных расходов противоречат положениям ст. 100 ГПК РФ, согласно которой установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах вне зависимости от порядка его финансирования.

Реальность понесенных Рябчун С.С. судебных расходов, учитывая фактическое участие представителя истцов в судебных заседаниях, сомнений у судебной коллегии не вызывает, сумма расходов подтверждена документально.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи