Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4247

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкиной Н.И. к Администрации Сибирцевского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение

по частной жалобе истицы

на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садкина Н.И обратилась в суд с иском к Администрации Сибирцевского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение - квартиру "адрес" , ссылаясь на давность владения указанным имуществом.

Судом вынесено указанное выше определение об оставлении искового заявления без движения, с которым не согласилась истица, в частной жалобе ее представителя ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление, суд указал, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, которые выразились в указании неточного адреса истца, непредставлении документов, на которых истец основывает свои требования с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, Садкина Н.И., по мнению суда, не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными.

В начале искового заявления истица указывает адрес места жительства - "адрес" . Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что истица проживает по адресу: "адрес" . Указанное обстоятельство также следует из приложенных к иску справки архивного отдела (л.д. 18) и квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д. 25-27).

Таким образом, указанное обстоятельство не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда, учитывая также возможность уточнить адрес на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В иске Садкина Н.И. также ссылается на невозможность оформить спорное жилое помещение в собственность как на основание нарушений ее прав и интересов, в связи с чем вывод суда о нарушении истцом п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, является неверным.

Статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования и возражения, возложена на стороны.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям в п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ), однако их отсутствие не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку это право, а не обязанность стороны.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года отменить. Исковое заявление Садкиной Н.И. к Администрации Сибирцевского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий Судьи