Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4254/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

Судей Корчагиной П.А., Александровой М.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Администрации "адрес" края, Думе "адрес" , с участием третьих лиц на стороне истцов: ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , третьих лиц на стороне ответчика - муниципального казенного учреждения "Агентства по продаже муниципальных земель и недвижимости" о признании недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения в "адрес" , признании недействительным строки N приложения к Муниципальному правовому акту "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 396-МПА "Программа приватизации муниципального имущества "адрес" на 2013 года" и строку N муниципального правового акта N 7-МПА от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительным постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части внесения в реестр муниципального имущества нежилых помещений в здании 86 по "адрес" , о взыскании судебных расходов.

по апелляционной жалобе представителя истцов и третьих лиц на стороне истцов - ФИО11 на решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворений исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО14 , представителя думы "адрес" - ФИО12 , представителя администрации "адрес" - ФИО13 ,

с удебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с вышеуказанным иском в суд к ответчику, указав, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения в "адрес" . В июне 2013 года им стало известно о том, что право собственности на подвальные помещения дома площадью 452,6 кв.м. зарегистрировано за муниципальным образованием "адрес" . Эти помещения, согласно извещению в интернете на основании муниципального правового акта "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 396-МПА "Программа приватизации муниципального имущества "адрес" на 2013 года" выставлены на торги, которые должны состояться ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорные нежилые помещения являются подвальными, предназначенными для обслуживания жилого дома и более одного помещения, и по смыслу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит всем собственникам квартир в данном доме на праве общей долевой собственности. При этом собственники квартир в "адрес" в "адрес" решение о передаче спорных нежилых помещений, площадью 45236 кв.м. в собственность муниципального образования не принимали. Просили суд признать недействительным право собственности, зарегистрированное за администрацией "адрес" на спорные помещения, а также признать недействительными стоки в муниципальных правовых актах, касающихся спорных объектов, взыскании судебных расходов.

Ответчики в суде исковые требования не признали в полном объеме, просил в иске отказать, указав также, что истцами пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцами подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, признании срока исковой давности по указанному делу не пропущенным и принятии нового решения. Считают, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда они узнали о принадлежности нежилых помещений - ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП, в дальнейшем, узнав, что спорные помещения переданы на основании постановления администрации, уточнили исковые требования. Полагают, что доказательства наличия оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорные помещения не представлены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как было установлено, при изготовлении определения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда в вводной части апелляционного определения была допущена описка и указано, что апелляционная жалоба подана на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.12.2013 года, тогда как на самом деле жалоба была подана на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.12.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенную в водной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 года описку и вместо даты "16.12.2013 года" указать дату "10.12.2013 года".

Председательствующий:

Судьи: