Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4258

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Дудинского А.И. к Павлюк Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Дудинского А.И. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2014 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудинский А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Павлюк Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Дудинский А.И., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Дудинского А.И., суд руководствовался тем, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не указано имя, отчество и место жительства ответчика и не уплачена государственная пошлина.

Вместе с тем, указание суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано Дудинским А.И. с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ не соответствует действительности.

Так, из искового заявления Дудинского А.И. следует, что он обращается с требованиями о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда к юрисконсульту ВРКЦ филиала "Дальэнергосбыт" ОАО "ДЭК" Павлюку Ю.А., указывая адрес места нахождения организации.

Определяя состав ответчиков на стадии принятия иска к производству, а также характер спорного правоотношения судья преждевременно сделал вывод о том, что иск предъявлен к физическому лицу, а значит, требования, вытекающие из Закона "О защите прав потребителей" не могут быть заявлены.

Суд не учел, что право суда на определение круга лиц, участвующих в деле, предусмотрено главой 14 ГПК РФ "Подготовка дела к судебному разбирательству". В соответствии с абз. 3 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в п. 17 которого указано, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому уточнение заявленных требований и определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле уточняется при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия его к производству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи о возврате заявления, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2014 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи