Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4260

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шулекиной С.Б. об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по иску Ганчич С.В. к Шулекиной С.Б. , Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права отсутствующим

по частной жалобе Ганчич С.В.

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года, которым заявление удовлетворено. Запрет, установленный для Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отменен.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав Ганчич С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганчич С.В. обратилась в суд с иском к Шулекиной С.Б., Гузенко Н.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права отсутствующим, прекращении права собственности Шулекиной С.Б. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Определением суда от 10.09.2013г. по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Шулекиной С.Б. производить любые действия по отчуждению недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: Приморский "адрес" ; Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю запрещено производить регистрацию перехода прав и обременений в отношении указанного имущества.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 02.10.2013 исковые требования Ганчич С.В. удовлетворены. Определением Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.12.2013 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.12.2013 отменено с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

25.02.2014 Шулекина С.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 18.03.2014 ранее принятые меры по обеспечению иска отменены.

На данное определение Ганчич С.В. подана частная жалоба с требованием об его отмене. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по разрешению заявления Шулекиной С.Б.

При рассмотрении дела в судебном заседании 14 мая 2014 года судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ганчич С.В. с заявлением не согласна, поскольку не согласна с постановленным по настоящему делу решением.

Шулекина С.Б. в судебное заседание не явилась. Направленное в её адрес почтовое уведомление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 04.06.2014 возвращено за истечением срока хранения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о рассмотрении заявления уведомлен 19.05.2014 согласно почтовому отправлению.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, определила рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав истца Ганчич С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в силу требований статей 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются данные, свидетельствующие о том, что одним из указанных в пункте 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ способов судом обеспечено извещение адресата о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 названного Кодекса, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суд приступил к рассмотрению дела, не убедившись в надлежащем извещении Ганчич С.В. о времени и месте судебного заседания.

Из текста обжалуемого определения суда и протокола судебного заседания усматривается, что судом сделан вывод о надлежащем извещении Ганчич С.В. о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривалось заявление Шулекиной С.Б. об отмене мер по обеспечению иска. В связи с этим, заявление Шулекиной С.Б. рассмотрено судом в отсутствие Ганчич С.В.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, такое судебное извещение, направленное судом 13.03.2014 посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, не было получено Ганчич С.В. и было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 25.03.2014г., то есть после принятия судом оспариваемого определения (л.д.140).

Таким образом, у суда первой инстанции на момент принятия оспариваемого определения отсутствовали основания делать вывод о надлежащем извещении Ганчич С.В. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие Ганчич С.В. является незаконным.

В результате такого нарушения Ганчич С.В. была лишена возможности принять участие в рассмотрении судом заявления Шулекиной С.Б. об отмене мер по обеспечению иска и давать свои объяснения, представлять возражения по доводам заявления, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы Ганчич С.В. о нарушении норм процессуального права судебная коллегия признает обоснованными, определение суда - подлежащим отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Шулекиной С.Б. об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно части 1,2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.12.2013 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.12.2013, которым исковые требования Ганчич С.В. были удовлетворены, отменено и принято решение об отказе в иске, которое вступило в законную силу, то принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы возражений Ганчич С.В. против отмены мер по обеспечению иска, считающей решение незаконным, не могут быть приняты, поскольку решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Шулекиной С.Б.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330, ст.334, ст.144 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надеждинского районного суда от 18 марта 2014 года отменить.

Заявление Шулекиной С.Б. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 сентября 2013 года по иску Ганич С.В. к Шулекиной С.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права отсутствующим, прекращении права - удовлетворить.

Отменить запрет, установленный для Шулекиной С.Б. в виде запрета производить любые действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Отменить запрет, установленный для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Об отмене обеспечительных мер уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованных лиц.

Председательствующий:

Судьи: