Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4269

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуркало Ж.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края о признании права на пенсию, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии

по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2014 года, которым заявление Хуркало Ж.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Суд взыскал с ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивосток в пользу Хуркало Ж.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворения остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов судом отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2013 года исковые требования Хуркало Ж.В. удовлетворены в части, суд признал за Хуркало Ж.В. право на досрочную пенсию по старости, обязал включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее трудовой деятельности, обязал назначить Хуркало Ж.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

29 января 2014 года Хуркало Ж.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока понесенных ею судебных расходов в размере ... рублей, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Хуркало Ж.В. поддержала заявленные ею требования.

Представитель ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на заявление, в котором ссылался на завышенный размер требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласилось ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока, представителем подана частная жалоба, в которой просит изменить размер взысканной суммы судебных расходов, снизив ее до ... рублей. Ссылается на установленный Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края размер вознаграждения представителя по гражданским делам.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 вышеназванного Кодекса установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу заявленные Хуркало Ж.В. требования о взыскании в ее пользу оплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... рублей за предоставленную истцу юридическую помощь при подготовке и рассмотрении вышеназванного гражданского дела, суд первой инстанции, правильно приняв во внимание представленные заявителем доказательства, в том числе квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Действительный размер расходов на оплату услуг представителя, которые Хуркало Ж.В. понесла для восстановления своих пенсионных прав вследствие незаконного отказа ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока в назначении досрочной трудовой пенсии, подтвержден имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате ... рублей.

Вместе с тем, подлежащая компенсации сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей определена судом в нарушение принципа разумности без учета характера спора, не представляющего сложности, и позиции ответчика, не оспаривающего право истицы на назначение пенсии.

Суд не учел также, что по делу проводилось лишь одно судебное заседание, которое продолжалось менее полутора часов, а другое заседание было отложено в связи с привлечением третьих лиц. Необоснованно не принял суд во внимание и то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены лишь в части.

Судебная коллегия, учитывая объем проделанной представителем работы, а именно подготовку искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству и в двух вышеуказанных судебных заседаниях, а также несложность спора и необоснованность части предъявленных требований находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда - подлежащим отмене, а требование - частичному удовлетворению. Полагает, что в пользу Хуркало Ж.В. с ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока подлежит взысканию ... рублей расходов на оплату услуг представителя и ... рублей на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2014 года отменить.

Заявление Хуркало Ж.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края в пользу Хуркало Ж.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей и расходов на уплату государственной пошлины ... рублей, а всего - ... рублей.

В удовлетворения остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи